Решение по делу № 2-1723/2018 ~ М-1386/2018 от 10.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                                    город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

с участием истца Борисюк Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2018 по иску Борисюк Л.Г. к Бороновой Л.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Борисюк Л.Г. с иском к Бороновой Л.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

    В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля ...., 1998 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, по цене 150 000,00 рублей. По условиям договора указанную денежную сумму ответчик должна была выплатить не позднее <Дата обезличена>. В подтверждение принятых обязательств, ответчиком выдана расписка от <Дата обезличена>, согласно которой, ответчиком Бороновой Л.В. подтверждается факт покупки указанного автомобиля, а также его цена. На основании указанной расписки истцом ответчику переданы автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации ТС. В нарушение принятого на себя обязательства ответчиком Бороновой Л.В. денежные средства за купленный автомобиль истцу до настоящего времени не выплачены.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бороновой Л.В. в пользу истца Борисюк Л.Г. денежную сумму за проданный автомобиль в размере 150 000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей.

В судебном заседании истец Борисюк Л. Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу повторив доводы искового заявления, а также не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Боронова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту своего жительства. От получения судебной повестки ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Третье лицо Ризокулов Ф.Ф.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчиком Бороновой Л.В. написана расписка о том, что она обязуется выплатить 150 000,00 рублей через год, т.е. <Дата обезличена> в счет взаимообмена машины ...., 1998 года выпуска у Борисюк Л.Г.

Согласно содержанию иска и пояснениям истца Борисюк Л.Г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля ...., 1998 г.в., г/н <Номер обезличен>, по цене 150 000,00 рублей, в подтверждение чего, ответчиком выдана вышеуказанная расписка от <Дата обезличена>. Данный автомобиль ответчик приобретала у истца в целях его последующей передачи своему родственнику. На основании указанной договоренности истцом ответчику переданы: указанный автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации ТС. Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчиком Бороновой Л.В. денежные средства за купленный автомобиль истцу до настоящего времени не выплачены.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования представленной расписки от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...., 1998 г.в., г/н <Номер обезличен>. Между сторонами оговорены все существенные условия договора, договор соответствует нормам ГК РФ и порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт принадлежности спорного автомобиля на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи истцу подтверждается карточкой учета транспортного средства. Кроме того, согласно сведениям, представленным из ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» автомобиль ...., г/н/ <Номер обезличен>, Борисюк Л.Г. снят с учета <Дата обезличена>, что подтверждает факт передачи истцом ответчику спорного автомобиля. В этот же день право собственности на автомобиль перешло Ризокулову Ф. Ф.о., право собственности которого на автомобиль прекращено <Дата обезличена>. Согласно карточке учета транспортного средства собственником машины в настоящее время, является ФИО

Установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела вышеизложенные обстоятельства ответчиком Бороновой Л.В. не оспорены.

    Таким образом, судом установлено, что истцом Борисюк Л.Г. обязательства по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в части передачи имущества исполнены в полном объеме. Ответчик Боронова Л.В., в свою очередь, свои обязательства по договору купли-продажи имущества в части оплаты товара в срок до <Дата обезличена> не исполнила. Переданный истцом ответчику товар до настоящего времени ответчиком Бороновой Л.В. не оплачен.

Доказательств того, что указанная задолженность погашена суду стороной ответчика в силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Бороновой Л.В. задолженности по договору купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> в размере 150 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что, с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутск по требованию имущественного характера, составляет 4 200,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Борисюк Л.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Бороновой Л.В. в пользу Борисюк Л.В. денежные средства в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Бороновой Л.В. в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутск судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200,00 (Четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Л.В. Жильчинская