Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2016 ~ М-917/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1689/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ПАО) к Ховруковой ЛВ о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ховруковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 26.10.2014 года между НБ «Траст» (ПАО) и Ховруковой Л.В. был заключен кредитный договор № 2548189567.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, кредит был предоставлен в сумме 102213,01 рублей под 29,25% годовых сроком на 36 месяцев. В заявлении/анкете –заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлимой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет №. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 04.03.2016 год задолженность составила 84851рубль 70 копеек, в том числе 77253 рубля 60 копеек сумма основного долга, 7218 рублей 71 копейка проценты за пользование кредитом, 379 рублей 39 копеек проценты на просроченный долг.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 84851 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2746 рублей.

Представитель истца Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Ховрукова Л.В. в судебное заседание не явилась вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения лично Ховруковой Л.В., о причинах неявки ответчица суд не известила, возражений на иск не представила, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорила. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом его ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2014 года между НБ «Траст» (ПАО) и Ховруковой Л.В. был заключен кредитный договор № 2548189567. Договор заключен в офертно-акцептной форме, кредит был предоставлен в сумме 102213,01 рублей под 29,25% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 8-12).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 04.03.2016 г. (л.д. 5) и выписки по лицевому счету за период с 26.10.2014 г. по 04.03.2016 г. (л.д.6-7), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Ховрукова Л.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 04.03.2016 год задолженность составила 84851рубль 70 копеек, в том числе 77253 рубля 60 копеек сумма основного долга, 7218 рублей 71 копейка проценты за пользование кредитом, 379 рублей 39 копеек проценты на просроченный долг.

Расчет кредитной задолженности, произведенный НБ «ТРАСТ» (ПАО) не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Ховрукова Л.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 84851 рублей 70 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2745 рублей 55 копеек

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 2745 рублей 55 копеек подлежит округлению до 2746 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) к Ховруковой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) с Ховруковой ЛВ сумму задолженности по кредитному договору № 2548189567 от 26.10.2014 г. в размере 84851 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 25.04.2016г.

    Судья:            Охроменко С.А.