Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-132/2013 ~ М-1627/2013 от 19.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года судья районного Октябрьского суда г. Красноярска Киселева Е.Ю., рассмотрев исковое заявление Петровой А4 к ООО «Авентура-Трэвел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора о реализации туристского продукта,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Авентура-Трэвел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора о реализации туристского продукта, требования мотивированы тем, что «00.00.0000 г. года между истцом и ООО «Авентура-Трэвел» заключён договор о реализации туристического продукта У, а именно предоставление комплекс услуг (Тур) в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., в том числе авиаперелет по маршруту Красноярск -Бангкок(Паттайя) - Красноярск, размещение в трехзвездочном отеле "Паттая А1" в номере Супериор (десть ночей), включая завтрак, которые ей не были оказаны, в частности оплаченный тур не был предоставлен.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 00.00.0000 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Как следует из представленного искового заявления, заявитель не обращалась к оператору в досудебном порядке, в связи, с чем суд полагает необходимым возвратить поданное заявление с приложенными к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в компетентный суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и на тех же основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Петровой А4 к ООО «Авентура-Трэвел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора о реализации туристского продукта с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е. Ю. Киселевой