Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2015 ~ М-2392/2015 от 30.03.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-3592/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, возложении обязанности выдать трудовую книжку, установлении факта увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО8» в должности директора Екатеринбургского филиала. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, решение по его заявлению не принято, приказ об увольнении он не получал, трудовая книжка ему не выдана. В отношении ответчика ведется процедура конкурсного производства. Просил возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, установить факт увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что заявление об увольнении он направлял по юридическому адресу ответчика курьерской почтой, однако письмо доставлено не было в связи с отсутствием организации по юридическому адресу. Трудовая книжка находится в головном офисе ответчика в городе Москве, деятельность в <адрес> организация не осуществляет. До настоящего времени работодатель не выдал истцу трудовую книжку, тем самым лишив его возможности устроиться на новую работу.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО9» истец был принят ответчиком на основную работу на должность заместителя генерального директора с должностным окладом согласно штатного расписания. Приказом о приеме работника на работу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена тарифная ставка (оклад) в размере ****** 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «ФИО10» заявление об увольнении по собственному желанию, тем самым выразил свою волю на прекращение трудовых отношений. Вместе с тем, ответчик с приказом об увольнении истца не ознакомил, трудовую книжку истцу не выдал.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ему трудовую книжку суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

Как отмечалось выше, трудовая книжка истцу в день увольнения, указанный им в заявлении об увольнении по собственному желанию, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени истцу не выдана.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Данные положения сформулированы императивно. Свои обязанности, в том числе по направлению работодателем уведомления истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте, ответчик своевременно не выполнил, что представителем ответчика не оспорено. Невыполнение этих обязанностей влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки.

Право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки у ФИО2 возникло со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана, за весь период задержки трудовой книжки.

Поскольку трудовая книжка не выдана ответчиком истцу до настоящего времени, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за незаконное лишение его возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев).

По расчетам истца задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет ****** рубля.

Поскольку расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, суд считает возможным при определении задолженности по выплате заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки руководствоваться расчетом представленным истцом и взыскивает с ООО «ФИО11» в пользу ФИО2 средний заработок за незаконное лишение его возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******.

Также истцом заявлено требование об установление факта увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года..

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об установление факта увольнения с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ФИО13» обязанность выдать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «ФИО14» в пользу ФИО2 средний заработок за незаконное лишение его возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева

.