Решение от 17.03.2015 по делу № 2-13/2015 (2-1592/2014;) от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина М.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Минин М.С. просит взыскать в его пользу с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представлявший интересы истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Минину М.С. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который был застрахован в СОАО «ВСК» в установленном законом порядке. В результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., данный жилой дом полностью сгорел. Однако в выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком отказано, в связи с чем он претерпел моральный вред и понес дополнительные издержки.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. В ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на выполнение страховой компанией условий договора страхования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования расположенного на данном земельном участке жилого дома сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 6). Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, произошел пожар, что подтверждается материалами уголовного дела №№, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда СОАО «ВСК» перечислило ему денежную сумму в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Минин М.С. обратился с претензией к страховой компании об исполнении обязательств по договору страхования надлежащим образом (л.д. 11-12). Однако в выплате оставшейся части страхового возмещения было отказано со ссылкой на результаты оценки страховой компанией рыночной стоимости восстановительного ремонта дома с учетом износа.

В силу п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

По правилам п.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной АНО «Центр независимых экспертиз «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату пожара составляет <данные изъяты> рублей. Из выводов этой экспертизы также следует, что годные остатки определению не подлежат, поскольку в результате пожара произошло термическое воздействие на строительные конструкции, и они не могут быть реализованы, а также по той причине, что в РФ отсутствует рынок продажи поддержанных строительных материалов.

Учитывая, что заключение эксперта выполнено с соблюдением методик квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания, образование и опыт работы в области поставленных перед ними вопросов, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые полностью подтверждены в судебном заседании членом экспертной комиссии Клюкиным К.В., то у суда нет сомнений в правильности и объективности данного заключения.

Следовательно, собственнику жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, данным происшествием нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай в части застрахованного вреда наступил, в связи с чем отказ ответчика от полной выплаты страхового возмещения противоречит требованиям гражданского законодательства.

При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, своевременному обращению в правоохранительные органы, предоставлению необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу Минина М.С. компенсации страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (3 <данные изъяты> копеек).

Поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям с участием потребителей по договорам страхования, как личного, так и имущественного, применяются положения Закона о защите прав потребителей, то Минин М.С. также вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая значительное занижение ОСАО «ВСК» размера страхового возмещения, что существенно нарушило права и законные интересы Минина М.С. как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что права потребителя Минина М.С. на выплату страхового возмещения были существенно нарушены страховой организацией вследствие значительного занижения страхового возмещения.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СОАО «ВСК» в пользу истца штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Минина М.С. подлежат также взысканию с СОАО «ВСК» понесенные им судебные расходы по составлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются копией соответствующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО2 реестровый номер № (л.д. 5).

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанной выше доверенности следует, что ФИО1 является представителем Минина М.С. по настоящему гражданскому делу. Расходы на оплату его услуг по ведению гражданского дела в Егорьевском городском суде <адрес> в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании услуг по претензионно-исковой работе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Исходя из объема рассмотренного дела и его сложности, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и длительность рассмотрения дела, которое находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и взыскании с СОАО «ВСК» понесенных Мининым М.С. расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 219 ░░░░░░ 33 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.