Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2010 ~ М-260/2010 от 10.03.2010

Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена ... городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО0, Администрации ... о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО0, Администрации ..., в котором просит признать за ней право на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., кВ. 49.

Истица на судебное разбирательство не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы (по доверенности ФИО11) исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила следующее.

Родители истицы – ФИО6 и ФИО11, а также родители отца истицы -  ФИО5 и ФИО0 были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире Номер обезличен по адресу: МО, ..., ..., .... После рождения истицы (Дата обезличена г.) она также была зарегистрирована на указанную жилплощадь.

Дата обезличена года жилищная комиссия Реутовского горсовета приняла решение о предоставлении ФИО5 на трех человек трехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., ... л.д. 14).

На основании решения исполкома Реутовского горсовета от Дата обезличенаг. Номер обезличен Дата обезличена года ФИО5, на семью из 3-х чел., в т.ч.: жена - ФИО0 и сын ФИО1, выдан ордер Номер обезличен на право занятия трехкомнатной квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... л.д. 16).

Дата обезличена года общественная комиссия по жилищным вопросам Администрации ... приняла решение о предоставлении ФИО6 (отцу истицы) на 5-х человек (в т.ч. истицу) 4-комнатной квартиры 124 в доме Номер обезличен по Юбилейному проспекту ... как многодетной семьей л.д. 14 оборот).

По договору на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года квартира Номер обезличен  49 по адресу: ..., ..., ..., передана НПО Машиностроения в собственность ФИО5 и ФИО0

Дата обезличена г. ФИО5 умер. Наследником по завещанию является ФИО0

При разделе наследственного имущества (квартиры 49 по адресу: МО ..., ..., ...) в судебном порядке родители истицы узнали из архивных документов, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 с нарушениями жилищного законодательства, действующего на тот период.

Истица и ее представитель полагают, что Дата обезличена года при выдаче ордера на право занятия жилого помещения ФИО5 был нарушен порядок и условия предоставления жилого помещения. Считает, что данный ордер должен быть признан недействительным, соответственно, должен быть признан недействительным и договор на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года, заключенный между НПО Машиностроения и ФИО5, ФИО0, истица должна быть включена в ордер от Дата обезличена г. как член семьи ФИО5

В порядке восстановления нарушенного права за истицей должно быть признано право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ..., ....

Адвокат истицы ФИО7 – иск поддержал.

Ответчики ФИО0 и ФИО1 на судебное разбирательство не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО0 и ФИО1 (по доверенности и ордеру адвокат ФИО8) иск не признала, представила письменные возражения по иску л.д. 86-87), а также заявление о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. л.д. 88-91).

Представитель ответчика – Администрации ... (по доверенности ФИО9) – иск не признала, представив письменные возражения по иску л.д. 56-57).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено следующее.

Решением Реутовского городского суда от Дата обезличена года было отказано в удовлетворении иска Корнеевой (ФИО1) Светланы Михайловны к ФИО0 и Администрации ... о признании недействительным ордера Номер обезличен 261442 от Дата обезличена г. на право занятия квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена г., заключенного между НПО машиностроения и ФИО5, ФИО0 л.д. 85) и признании права истицы пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.

Решением Реутовского городского суда от Дата обезличена года было отказано в иске ФИО11 к ФИО0 и ФИО1 о признании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительным и признании права на дополнительную жилую площадь или отдельную жилую комнату л.д. 86). Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.

В рассматриваемом иске ФИО2, указывая в мотивировочной части искового заявления на недействительность ордера Номер обезличен 261442 от Дата обезличена г. и договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена г., требований о признании недействительными ордера от Дата обезличена г. и договора от Дата обезличена г. не заявляет. Письменного заявления от истицы ФИО2 и ее представителей об уточнении исковых требований, просительная часть которых содержала бы требования о признании ордера и договора недействительными, в суд не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Суду не было представлено и судом не было добыто доказательств безосновательности передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО0 и ФИО5

   Правовых обоснований возникновения права собственности ФИО2 на 1/3 долю спорного жилого помещения истицей и ее представителями не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы при выдаче ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. и заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена г., суду также не было представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактических обстоятельств дела (характер спора, объем оказанных услуг), суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО0, Администрации ... о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО0 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в ... суд через ФИО13 городской суд в течение 10 дней.

Судья:            подпись ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                        Судья:

                                                                       Секретарь: