Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-38/2019 от 15.02.2019

12-1-38/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск                          15 апреля 2019 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пазниковой О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Пазниковой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> индивидуальному предпринимателю Пазниковой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ИП Пазниковой О.В. за реализацию продуктов пищевой промышленности без соответствующей маркировки и без указания необходимой для покупателя информации, в нарушение требований п. ст. 5 п. 9.2 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», п. ст. 4 ч. 4.1 п. 7 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 3.2.5 закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Пазникова О.В., не соглашаясь с постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пазникова О.В. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Доводы в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности Пазниковой О.В. подтверждаются исследованными судьей доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №1-109/2014 от <дата>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №1-109/2014 от <дата>, актом проверки №1-109/2014 от <дата>, фототаблицей к акту проверки №1-109/2014 от <дата>, выпиской из ЕГРИП, договором безвозмездного пользования нежилым помещением №1-109/2014 от <дата>, товарными накладными и другими материалами дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товаров обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец должен предоставить информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, для отдельных видов товаров. Объём обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации) должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации

Статья 3 ТР ТС 022/2011 предусматривает, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 4 Технического регламента 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Статьей 5 пунктом 9.2 Технического регламента 009/2011 установлены требования к маркировке парфюмерной косметической продукции.

Как следует из материалов дела, с <дата> по <дата> в отношении ИП Пазниковой О.В. проведена внеплановая выездная проверка, с выходом на объект проверки, в закусочной «Пивкус», расположенной по адресу: <адрес>, при проведении которой установлена реализация товаров - средство для принятия ванн Зверобой HYPERICUM объем 0,99 мл, объемная доля этилового спирта 95%, водноспиртовой экстракт плодов зверобоя, цена реализации – 59 рублей за флакон, на маркировочном ярлыке отсутствует дата изготовления и срок годности; пиво светлое нефильтрованное (неосветленное) непастеризованное «Макарий» живое, алк. 4,0% объемом 50л., дата разлива: 05.05.2018 объемом 50л., отсутствует наименование и место нахождения изготовителя алкогольной продукции.

По данному факту в отношении ИП Пазниковой О.В. уполномоченным должностным лицом <дата> составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4-5), содержание и оформление которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимы для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола присутствовало лицо, в отношении которого ведётся производство по делу.

Мировой судья оценил представленные доказательства и пришел к правильному выводу, что в действиях ИП Пазниковой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопрос о наличии в действиях ИП Пазниковой О.В. состава данного административного правонарушения и виновности ИП Пазниковой О.В. в её совершении правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Таким образом, действия ИП Пазниковой О.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Наказание ИП Пазниковой О.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Пазниковой О. В. оставить без изменения, жалобу Пазниковой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья С.С. Поваров