Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6012/2019 от 17.01.2019

Судья – Щербакова А.А. Дело № 33-6012-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Пшеничниковой С.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Величук В.С. по доверенности – < Ф.И.О. >6 на решение Горячеключевского городского суда от 11 сентября 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к Величук B.C. о расторжении договора, взыскании денежной суммы и судебных расходов, указывая, что <...> между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» и Величук B.C. был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении Toyota Land Cruiser 200, 2018 года выпуска, VIN <...>.

ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» произвело оплату приобретаемого, указанного автомобиля в размере 1.490.000 рублей без НДС путем перечисления указанной суммы по договору на счет дилерского центра ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», в счет частичной оплаты за Величука < Ф.И.О. >8 за автомобиль согласно договора купли-продажи автомобиля <...> от <...> года.

Истцом условия договора были выполнены, оплата суммы произведена.

Однако, автомобиль, являвшийся предметом сделки купли-продажи, был продан ответчиком Величук B.C. истцу ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» с измененными номерными идентификаторами, что соответственно препятствует его дальнейшей эксплуатации, то есть использованию по назначению в целях, для которых он приобретался.

Просили расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом и взыскать с Величук B.C. в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» сумму, оплаченную за данный автомобиль в размере 1.490.000 рублей, а так же сумму уплаченной в связи с необходимостью обращения с иском в суд государственной пошлины в размере 15.650 рублей.

Представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, настаивал на том, что оснований для расторжения договора не имеется, что все риски по договору несет покупатель, при заключении договора покупатель - ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» должен был проверить автомобиль.

Решением Горячеключевского городского суда от 11 сентября 2018 года исковое заявление ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» к Величук < Ф.И.О. >9 о расторжении договора, взыскании денежной суммы и судебных расходов, удовлетворено.

Расторгнут договор купли-продажи от <...> <...>Т автомобиля бывшего в употреблении TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, VIN <...>, заключенный между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» и Величук < Ф.И.О. >10

Взысканы с Величук < Ф.И.О. >11 в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» денежные средства в размере 1.490.000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.650 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Величук В.С. по доверенности – < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» и Величук B.C. был заключен договор <...>Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, VIN <...>.

Согласно условиям данного договора, Величук B.C. обязался передать ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2018 года выпуска, с указанным VIN <...>, принадлежавший ему на праве собственности, а ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» обязалось принять указанный автомобиль и оплатить за него денежную сумму по договору в размере 1.490.000 рублей.

Истец ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» выполнил принятые на себя обязательства и оплатил стоимость автомобиля по договору в размере 1.490.000 рублей..

Пунктами 1.4. и 5.1 представленного в дело договора <...>Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от <...> предусмотрена гарантия продавца относительно того, что автомобиль является его, то есть продавца собственностью, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременении или ограничений, а так же то, что его качество соответствует требованиям действующего российского законодательства, установленным российским стандартам и техническим характеристикам.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец

обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно заключению судебной экспертизы, номерное обозначение рамы VIN автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, читаемое как <...>, является вторичным.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объектив­ного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс­пертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся ос­нованиями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мо­тивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответст­вии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, <...> года выпуска, с указанным идентификационным номером (VIN) <...>, являвшийся предметом сделки купли-продажи, изначально был продан ответчиком Величук B.C. истцу ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» с уже измененными номерными идентификаторами, что соответственно препятствует его дальнейшей эксплуатации, то есть использованию по назначению в целях, для которых он приобретался.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком по делу были нарушены требования, предъявляемые к качеству товара, поскольку в момент продажи спорный автомобиль имел недостатки в виде измененного номера кузова, идентификационной маркировки, которые свидетельствуют о непригодности использования транспортного средства по назначению.

Ссылка апелляционной жалобы, что в соответствии с п. 4.5 договора от <...> при переходе права собственности на приобретаемый автомобиль к покупателю переходят и риски, связанные с покупкой, как и доводы об ответственности покупателя за проверку приобретаемого автомобиля по п.4.3, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку, пунктами 1.4. и 5.1 названного договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от <...> предусмотрена гарантия продавца относительно того, что автомобиль не имеет каких-либо обременении или ограничений, так же как и то, что его качество соответствует требованиям действующего российского законодательства, установленным российским стандартам и техническим характеристикам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, приобретенный ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД» у Величук B.C. имеет недостатки в виде измененного номера кузова, идентификационной маркировки, которые свидетельствуют о непригодности применения транспортного средства по назначению, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Горячеключевского городского суда от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: