Решение по делу № 2-317/2013 (2-2591/2012;) ~ М-2647/2012 от 11.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Вагине В.Ю., с участием представителя истца Пилипенко М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Грибанова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чернова Ю.Н. к Грибанову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Чернов Ю.Н. обратился в суд с иском к Грибанову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Грибанову С.Н. в долг <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была написана расписка, в которой предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Грибанов С.Н. свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму долга в указанном размере, требования истца о возврате долга остались без удовлетворения, чем нарушены права истца.

Ставка рефинансирования Банка России на день подачи иска в суд составила 8,25 % годовых. Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) из расчета размера ставки рефинансирования 8,25% составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>:365х"данные изъяты"х8,25%), проценты за просрочку возврата займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) из расчета размера ставки рефинансирования 8,25% составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>:365х"данные изъяты"х8,25%).

Истец, ссылаясь на ст. ст. 808, 809, 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Чернов Ю.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Пилипенко М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Грибанов С.Н. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он вернул Чернову Ю.Н. <данные изъяты> рублей, расписки при этом с него не взял, а о процентах договора не было.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца Пилипенко М.А., ответчика Грибанова С.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чернова Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена расписка, выполненная от имени Грибанова С.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Грибанов С.Н. взял в долг у Чернова Ю.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям представителя истца Пилипенко М.А. в судебном заседании, до настоящего времени долг по договору займа Грибановым С.Н. перед Черновым Ю.Н. не погашен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Грибанов С.Н. заявил, что он вернул Чернову Ю.Н. <данные изъяты> рублей, однако доказательств этому не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, заемщик Грибанов С.Н. в установленный договором срок сумму займа займодавцу Чернову Ю.Н. не вернул, поэтому с Грибанова С.Н. в пользу Чернова Ю.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оценивая заявление ответчика о том, что ни о каких процентах при заключении договора займа речи не было, суд руководствуется частью 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которой договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Проверив составленный представителем истца расчет суммы процентов за пользование займом, суд находит его неверным, расчет следует производить следующим образом.

На основании указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых. Данная ставка существовала на день предъявления иска в суд, а также существует на день рассмотрения дела судом, и поскольку договором займа иной размер процентов не установлен, то в силу ст. 395 ГК РФ суд считает требования истца о применении к исчислению процентов исходя из ставки 8,25% годовых обоснованными.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период пользования займом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Грибанова С.Н. в пользу Чернова Ю.Н., будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (63600:360х"данные изъяты"х8,25%).

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа, заключенным между сторонами, не установлен размер процентов, подлежащих уплате заемщиком займодавцу в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиответчиком суду не представлено.

Взыскание процентов с Грибанова С.Н. в пользу Чернова Ю.Н. производится по следующему расчету.

На основании указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых. Данная ставка существовала на день предъявления иска в суд, а также существует на день рассмотрения дела судом, и поскольку договором займа иной размер процентов не установлен, то в силу ст. 395 ГК РФ суд считает требования истца о применении к исчислению процентов исходя из ставки 8,25% годовых обоснованными.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период просрочки возврата суммы займа со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Следовательно, сумма процентов на <данные изъяты> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (63600:360х"данные изъяты"х8,25%).

Всего задолженность Грибанова С.Н. перед Черновым Ю.Н. по договору займа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истцом Черновым Ю.Н. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек исходя из цены иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Черновым Ю.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной коллегией адвокатов № <адрес>. Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципу разумности, не является завышенной, соответствует объему работы представителя истца, степени сложности дела, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Итого, судебные расходы, подлежащие с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Грибанова С.Н. в пользу Чернова Ю.Н., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернова Ю.Н. к Грибанову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Грибанова С.Н. в пользу Чернова Ю.Н. денежную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска Чернова Ю.В. на большую сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд города Рязани в течение месяца.

Судья                                  О.Н. Ботынёва