Приговор по делу № 1-68/2019 от 31.01.2019

                                                    Дело №1-68/2019                                                     

                                                    УИД 29RS0017-01-2019-000135-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома                                            13 февраля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого Ведерникова С.В.,

защитника Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ведерникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Ведерников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 23 часов 59 минут 20 октября 2018 года, Ведерников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на производственной территории Потерпевший №1, расположенной в 500 метрах к западу от <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

радиатор от автомобиля «Камаз» стоимостью 4104 рубля;

радиатор от трактора ДТ-75 стоимостью 25000 рублей,

всего имущества на общую сумму 29104 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29104 рубля.

Суд по ходатайству подсудимого Ведерникова С.В. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Ведерников С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понятны каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Ведерникова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Ведерникову С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ведерникова С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Ведерников С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, образ жизни ведет удовлетворительный (л.д.107), привлекался к административной ответственности (л.д.109, 110), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.106), холост, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим (л.д.105), воспитывает ребенка сожительницы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ведерникова С.В. - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, воспитание несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ведерникова С.В., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было и потерпевшему не возвращалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Ведерников С.В. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом чужое имущество, и привело к совершению тайного хищения чужого имущества, то есть способствовало совершению преступления средней тяжести.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Ведерникова С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ведерникова С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ведерниковым С.В. наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Ведерникову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Ведерникова С.В. возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания за совершенное Ведерниковым С.В. преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение Ведерникову С.В. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Ведерникову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Ведерникову С.В. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.82 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения Ведерникову С.В. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Ведерникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ведерникову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Ведерникову С.В. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                              В.А. Епишин