Приговоры по делу № 1-96/2016 от 07.04.2016

Уголовное дело № 1-96/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Полянского С.С.,

потерпевшего ЛДА,

подсудимого Якушева Д.А.,

его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Якушева Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 05 октября 2005 года Верховным судом Республики Коми по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося 23 июля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяц 11 дней, судимость не снята и не погашена, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якушев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> Якушев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже № №, расположенном напротив <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ЛДА, умышленно нанес последнему со значительной силой один удар кулаком в область левого глаза.

В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Якушева Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также личность подсудимого: <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и влияние наказания на его исправление (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость, за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Поскольку в действиях Якушева Д.А. имеется опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения Якушеву Д.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Якушеву Д.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Якушев Д.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якушева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Якушеву Д.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным Якушевым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Якушев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова