Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23569/2014 от 14.10.2014

Судья: Татаров В.А. дело 33-23569/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Карпачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционную жалобу Молчановой Анастасии Сергеевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года по делу по иску Молчановой Анастасии Сергеевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Молчанова (Кшнякина) А.С. обратилась к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму ущерба в размере 33135,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы по отправлению телеграмм в размере 420,50 руб., взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму ущерба в размере 59549,43 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 21.07.2013 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственные регистрационные знаки Н 499 ОО 178 регион, под управлением Коновалова Е.В. и автомобиля марки «Мицубисси Лансер», государственные регистрационные знаки Р 084 МО 190 регион под управлением Кшнякиной А.С. Виновным в ДТП признан Коновалов Е.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 7 683 рубля 63 копейки, что значительно ниже затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в прежнее состояние. Так, согласно заключению ИП Бахмутского А.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 133 016 рублей 28 копеек. По мнению истца, ущерб, причиненных в результате ДТП, в силу закона подлежит взысканию с ответчиков

Представители ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года исковые требования Молчановой А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение прав потребителя, судебные расходы по отправке телеграммы в размере 420,50 руб., расходы по оплате услуг представителя и услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 21300 руб.. В удовлетворении остальных требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

В апелляционной жалобе Молчанова А.С. просит об отмене решения и принятии нового решения – о полном удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что 21.07.2013 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственные регистрационные знаки Н 499 ОО 178 регион, под управлением Коновалова Е.В. и автомобиля марки «Мицубисси Лансер», государственные регистрационные знаки Р 084 МО 190 регион под управлением Кшнякиной А.С. Виновным в ДТП признан Коновалов Е.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Кшнякиной (Молчановой) А.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Коновалова Е.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Кшнякина А.С. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело страховую выплату в размере 7683,63 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП. Истица не согласилась с размером ущерба, выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия», полагая его заниженным.

Для проверки доводов истицы судом назначены и проведены первичная и дополнительная автотехническая экспертизы.

Из заключения дополнительной автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубисси Лансер» с учетом износа составляет 68287,37 руб. и величина утраты товарной стоимости составляет 10893,79 руб. Всего сумма ущерба составляет 79181,16 руб.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» Молчановой А.С. 13.05.2014 года произведена доплата страхового возмещения в размере 71497,53 руб. Всего сумма страховой выплаты составила 79181,16 руб.

С учетом данных обстоятельств, требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора), суд отказал истице в удовлетворении требований к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

Доводы Молчановой А.С., изложенные в ее апелляционной жалобе, о несогласии с размером суммы страхового возмещения, указанным в дополнительном заключении эксперта, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, поскольку судом доказательства размера причиненного ущерба были оценены в их совокупности и судом было отдано предпочтение заключению дополнительной автотехнической экспертизы. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт, проводивший такую экспертизу и обладавший необходимыми профессиональными знаниями, исследовавший все материалы дела, в том числе представленные истицей отчет о стоимости причиненного ущерба, снимки поврежденного автомобиля, предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять его заключению, не имеется.

Судом, в соответствии со ст.ст. 13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности, степени нарушения прав истицы ответчиком, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей.

С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы взысканы судебные расходы. Доводы Молчановой А.С. о том, что судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по проведению досудебной оценки причиненного вреда, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ст. ст.98, 104 ГПК РФ истица не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.

Постановленное решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░