Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2017 ~ М-450/2017 от 10.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                     г.Венёв     

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарникова Е.М. к Великовой Т.И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Бочарников Е.М. обратился в суд с иском к Великовой Т.И. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой деревянный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, со всеми надворными постройками, под , расположенный в слободе <адрес>.

Право собственности Бочарникова Е.М. на вышеуказанный жилой дом, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Бочарникову Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Однако, сделать этого не смог, так как в кадастровой выписке от 27 декабря 2016 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, вышеуказанный жилой дом значится на двух собственников (Бочарников Е.М. и Великов И.И.).

Фактически он является единственным собственником вышеуказанного жилого дома, так как Великова Т.И. (наследник умершего Великова И.И.) свою половину дома сломала и построила себе отдельно стоящий жилой дом.

Администрация муниципального образования Веневский район разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома выдать отказалась в связи с тем, что перед началом реконструкции не было получено разрешение на строительство.

Из технического паспорта жилого <адрес>, составленного 3 ноября 2016 года Веневским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что вышеуказанный жилой дом находится в собственности Бочарникова Е.М. Жилой дом является отдельно стоящим жилым домом <данные изъяты> с верандой <данные изъяты> 1917 года постройки, бревенчатый, обшитый тесом, имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам ранее общая площадь жилого дома истца составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь спорного жилого дома изменилась в связи с реконструкцией, произведенной в соответствии с разрешением от 09 декабря 2009 года, выданным администрацией муниципального образования Веневский район.

Согласно техническому заключению по соответствию требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, выполненного ООО «Перспектива» 28 марта 2017 года, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого <адрес>, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам при существующих нагрузках, обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока. В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 12 мая 1991 года кв.№2 размещалась в 2-х квартирном бревенчатом жилом доме, имела индивидуальный выход на придомовой участок, индивидуальное инженерное обеспечение и может рассматриваться как часть жилого дома.

Несущими конструкциями 2-х квартирного жилого дома являются наружные и внутренние стены, рубленные из бревен, в том числе межквартирная стена (между помещениями 1 кв.№1 и пом.4 кв.№2). Выполненные работы по сносу конструкций части жилого дома, относящихся к квартире №1, не повлияли на несущую способность конструкций наружных и внутренних стен оставшейся части дома, относящейся к квартире №2.

При реконструкции оставшейся части жилого дома (кв.№2) выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: снесены ненесущие перегородки между помещениями 1-3 и 2-3 (паспорт БТИ 1991 года); в помещении 4 (пом.1 по паспорту на 03 ноября 2016 года) установлен оконный блок вместо дверного; заглушен дверной проем между помещениями 3 и 4 (1 и 2 по паспорту от 03 ноября 2016 года); возведена веранда - лит.а со стенами из бревен (аналогично основным конструкциям); прорезан дверной проем из помещения 2 в лит.а (паспорт БТИ на 03 ноября 2016 года); произведен перенос газового и сантехнического оборудования из пом.4 (пом.1 паспорт на 03 ноября 2016 года) в <данные изъяты>

В результате выполненных реконструкций изменились общая и жилая площади: до реконструкции общая площадь кв.№2 - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., после реконструкции общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> имеет все признаки индивидуального жилого дома.

Бочарниковым Е.М. при проведении строительных работ по реконструкции жилого дома нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущены не были. Жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии истец Бочарников Е.М. изменил исковые требования, указав на то, что снос конструкций части жилого дома, относящихся к квартире №1 был произведен ответчиком. Также то, что из кадастровой выписки о земельном участке от 05 августа 2016 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области следует, что Бочарникову Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный жилой дом находится на вышеуказанном земельном участке.

Просил сохранить жилое помещение - жилой дом <данные изъяты>, с верандой под лит.а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный адресу: <адрес>, с кадастровым номером , в реконструированном виде, признать за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты>, с верандой под лит.а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>

Истец Бочарников Е.М., его представитель по доверенности Борисенко Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Великова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Бочарникова Е.М.

Представитель третьего лица администрации муниципального Центральное Веневского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Бочарникову Е.М. на праве собственности принадлежит жилой деревянный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, со всеми надворными постройками, под , расположенный в слободе <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным государственным нотариусом Веневской государственной нотариальной конторы Тульской области Поповой М.Р. 24 мая 1988 года, реестровый номер <данные изъяты>

Также Бочарникову Е.М.на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный <данные изъяты>, что подтверждается решением судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 10 сентября 2008 года <данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации права от 30 октября 2008 года <данные изъяты>

Из технического паспорта на указанное жилое помещение по состоянию на 3 ноября 2016 года следует, что в целях реконструкции были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: снесены ненесущие перегородки между помещениями 1-3 и 2-3, в помещении 4 установлен оконный блок вместо дверного, заглушен дверной проем между помещениями 3 и 4, возведена веранда – <данные изъяты> со стенами из бревен, прорезан дверной проем из помещения 2 в <данные изъяты>, произведен перенос газового и сантехнического оборудования из пом. 4 в <данные изъяты>, строительные материалы, примененные при реконструкции, площади и высота помещений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Бочарников Е.М. своими силами и на собственные денежные средства произвел реконструкцию спорного жилого дома, а именно снесены ненесущие перегородки между помещениями 1-3 и 2-3, в помещении 4 установлен оконный блок вместо дверного, заглушен дверной проем между помещениями 3 и 4, возведена веранда – <данные изъяты> со стенами из бревен, прорезан дверной проем из помещения 2 в <данные изъяты>, произведен перенос газового и сантехнического оборудования из пом. 4 в <данные изъяты>

В результате реконструкции изменилась общая и жилая площади жилого дома: до реконструкции общая площадь составляла 33,2 кв.м., в том числе жилая - 19,0 кв.м, после реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 32,0 кв.м, в том числе жилая – 32,0 кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 28 марта 2017 года, при реконструкции были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: снесены ненесущие перегородки между помещениями 1-3 и 2-3, в помещении 4 установлен оконный блок вместо дверного, заглушен дверной проем между помещениями 3 и 4, возведена веранда – <данные изъяты> со стенами из бревен, прорезан дверной проем из помещения 2 в <данные изъяты>, произведен перенос газового и сантехнического оборудования из пом. 4 в <данные изъяты>

При реконструкции жилого дома использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на 3 ноября 2016 года жилой дом состоит из <данные изъяты> - веранда, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанный жилой дом, построенный в 1917 году, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, которым пользуется Бочарников Е.М.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от 9 февраля 2017 года усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют <данные изъяты>

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является сособственник домовладения.

Администрацией муниципального образования Веневский район Бочарникову Е.М. было выдано разрешение на реконструкцию от 9 декабря 2009 года <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, был подвергнут реконструкции и жилой дом, который находится в собственности истца; дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9-11), реконструкция дома произведена Бочарниковым Е.М. на земельном участке, который находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 октября 2008 года, выданным Управлением Росреестра по Тульской области <данные изъяты> указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, Бочарников Е.М. предпринимал надлежащие меры к ее легализации.

Кроме того, с момента реконструкции жилого дома, отраженный в техническом паспорте по состоянию на 2016 год, органами местного самоуправления каких-либо претензий к Бочарникову Е.М. относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе реконструированного жилого дома, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав на него право собственности за Бочарниковым Е.М., поскольку признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бочарникова Е.М. удовлетворить.

Сохранить жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном виде.

Признать право собственности за Бочарниковым Е.М. на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    

Председательствующий О.А.Садовщикова

2-446/2017 ~ М-450/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бочарников Евгений Михайлович
Ответчики
Великова Татьяна Ивановна
Другие
АМО Центральное
Борисенко Елена Викторовна
Суд
Веневский районный суд Тульской области
Судья
Садовщикова Оксана Анатольевна
Дело на сайте суда
venevsky--tula.sudrf.ru
10.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2017Передача материалов судье
14.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.08.2017Предварительное судебное заседание
05.09.2017Предварительное судебное заседание
21.09.2017Судебное заседание
21.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2017Дело оформлено
10.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее