Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2019 ~ М-2426/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-3799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсов В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емина В. И. к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЕминВ.И. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к АО СК «Стерх». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 02 ноября 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «NISSANCUBE», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Михалев П.В., управлявший автомобилем «TOYOTACOROLLASPASIO», государственный регистрационный номер ***.

После обращения истца к страховщику с заявлением о страховой выплате, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 75137 рублей.

Направленная в установленном законом порядке истом претензия к ответчику с целью добровольного возмещения суммы страхового возмещения в размере 55 136 рублей. Однако ответчиком претензия осталась без удовлетворения.

27 апреля 2018 года решением Благовещенского городского суда исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, производных требований и расходов на проведение экспертизы были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО СК «СТЕРХ» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 199 690 рублей 06 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец и его представитель, а также представитель ответчика, не сообщившие суду сведений об уважительности причин неявки. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что ответчик с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно указала, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что решение Благовещенского городского суда с ответчика в пользу истца уже была взыскана неустойка. В случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «NISSANCUBE», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Михалев П.В., управлявший автомобилем «TOYOTACOROLLASPASIO», государственный регистрационный номер ***.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, истец обратился 09 ноября 2017 года в АО СК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако по результатам рассмотрения указанного заявления выплата была произведена лишь в размере 75137 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию за установлением размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Амур эксперт плюс» № 0823 от 01.12.2017 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSANCUBE», государственный регистрационный номер ***, составляет 130 300 рублей.

После обращения с претензией в АО СК «СТЕРХ», содержащей требование о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 55 163 рубля, о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 рублей, а также возмещении расходов на оплату услуг нотариуса. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

27 апреля 2017 года решением Благовещенского городского суда исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на проведение экспертизы были удовлетворены частично.

20 ноября 2018 года на основании решения Благовещенского городского суда АО СК «СТЕРХ» произведена доплата страхового возмещения в размере 55 163 рубля.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 09 ноября 2017 года, в данном случае неустойку следует начислять с 30 ноября 2017 года по 20 ноября 2018 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 55 163 рубля х 1 % х 356 дней просрочки = 196 380 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 127 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Емина В. И. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за периоды с 30 ноября 2017 года по 20 ноября 2018 года в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 127 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2019 года.