Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 (2-401/2019;) от 10.12.2019

24RS0023-01-2018-000843-51

Дело № 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мурадяну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2012 г. в сумме 52 409 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 01.03.2012 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Мурадяном А.А. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику Мурадяну А.А. кредит. Заемщик Мурадян А.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, что привело к образованию задолженности. 18.12.2015 г. ответчику был выставлен заключительный счет, который последний должен был оплатить в течении тридцати дней с даты формирования счета. 29.02.2016 г. между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату заключения указанного договора задолженность ответчика Мурадяна А.А. по кредитному договору составила 52 409 руб. 18 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Мурадян А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его регистрации (<адрес>), а также по адресу его работы (<адрес>). Судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», «нет дома». Представитель истца Смагина Н.И. извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 15.02.2012 г. Мурадян А.А. (далее по тексту – заемщик) обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту – Банк) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в которой просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми заявитель Мурадян А.А. был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты.

Заявление ответчика Мурадяна А.А. было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты тарифного плана ТП 7.1. RUR, согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Процентная ставка по кредиту составила: 24,9 % годовых – по операциям покупок; 32,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Беспроцентный период установлен до 55 дней. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за обслуживание карты: в первый год пользования – бесплатно, далее 590 руб. Плата за предоставление услуги «СМС банк» - 59 руб. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от суммы задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. Указанным тарифным планом установлен минимальный платеж по кредиту – не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб. При этом предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно условиям данного тарифного плана, при полной оплате суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты минимального платежа, установленной данным счетом, процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок. При этом беспроцентный период не действует для данных операций, если в дату формирования счета-выписки в период, в который они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. Комиссия взимается за каждую операцию получения денежных средств. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» взимается ежемесячно, так же как и плата за включение в программу страховой защиты.

При этом, согласно заявлению-анкете, Мурадян А.А. не отказался от подключения услуги СМС банк и от участия в Программе страховой защиты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета.

В свою очередь, ответчик Мурадян А.А., активировал кредитную карту, с 01.03.2012 г. совершал операции по снятию наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты на общую сумму 56 537 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской по счету клиента и Мурадяном А.А. не оспаривается. Согласно выписке по счету клиента Мурадяна А.А., последний платеж в счет оплаты по кредитной карте им осуществлен 15.06.2015 г. В соответствии с указанной выпиской, Мурадяном А.А. неоднократно допускалась неуплата минимального платежа, что приводило к начислению штрафных санкций, предусмотренных условиями тарифного плана.

Согласно представленному в материалы дела заключительному счету, выставленному банком Мурадяну А.А., по состоянию на 19.12.2015 г. сумма задолженности по кредитной карте составила 57 187 руб. 03 коп., в том числе: кредитная задолженность – 37 006 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами – 12 387 руб. 19 коп., штрафы – 7 793 руб. 56 коп. Мурадяну А.А. предложено в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета погасить имеющуюся задолженность.

24.02.2015 г.    между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение уступки права требования № 2, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Мурадяном А.А.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Мурадяном А.А.. обязанностей по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 409 руб. 18 коп. Согласно представленному расчету, сумма долга на момент передачи прав требования составляла 57 187 руб. 03 коп., однако 28.04.2018 г. в счет погашения задолженности была внесена сумма 4 777 руб. 85 коп., в связи с чем, размер суммы, заявленной ко взысканию истцом составил 52 409 руб. 18 коп.

Сопоставив доводы истца с представленными им доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания заявленных сумм с ответчика Мурадяна А.А., поскольку он обладал полной информацией об условиях использования кредитной карты, с информацией о полной стоимости кредита, с тарифом по кредитной карте, что следует из его анкеты. Мурадян А.А. был ознакомлен, с размером задолженности подлежащей возмещению, что подтверждается представленными истцом заключительным счетом на дату 19.12.2015 г. Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена ответчиком, он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, однако из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом. Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк по возврату задолженности, Мурадян А.А. не представил. Оплата задолженности ответчиком Мурадяном А.А. истцу произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает необоснованным на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мурадяна А.А. задолженности по кредитному договору.

26.01.2018 г. был вынесен судебный приказ, по которому с Мурадяна А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность. Определением от 27.06.2018 г. судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

29.10.2018 г. истец обратился в Казачинский районный суд с исковым заявлением к Мурадяну А.А., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен банком ответчику 19.12.2015 г., срок погашения задолженности данным требованием установлен в течении 30 дней, с момента выставления Заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 19.01.2016 г. и на день предъявления банком иска в суд, срок исковой давности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 52 409 руб. 18 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 772 руб. 28 коп.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 772 руб. 28 коп. что подтверждается платежным поручением 19.09.2018 г. №, платежным поручением № от 05.10.2017 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 772 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мурадяна А. А. в пользу общества с огарниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 г. в сумме 52 409 руб. 18 коп., а также государственную пошлину в сумме 1 772 руб. 28 коп., всего взыскать 54 181 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 г.