Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-3/2015 от 30.01.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

р.п. Кантемировка 30 января 2015 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Водолажского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении гражданина Водолажского В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности: 02.12.2014 года, 13.12.2014 года, 18.12.2014 года и 15.01.2015 года по ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ; 13.09.2014 года по ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водолажский В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», при следующих обстоятельствах:

29.01.2015 года в 17 час. 30 мин., на <адрес> гражданин Водолажский В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес Романенко С.В. в присутствии ее несовершеннолетних детей, вел себя вызывающим образом, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и покой граждан.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Водолажский В.Ю.,виновным себя в совершении изложенного выше административного правонарушения признал полностью.

В судебное заседание потерпевшая Романенко С.В. не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 14).

Выслушав объяснения Водолажского В.Ю., проверив и оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что в действиях Водолажского В.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

Факт совершения Водолажским В.Ю. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом АТ № 761869 об административном правонарушении от 29.01.2015 года (л.д. 10);

- заявлениям и письменными объяснениями Романенко С.В. от 29.01.2015 годи, из содержания которых следует, что 29.01.2015 года, в 17 час. 30 мин., Водолажский В.Ю. устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес в присутствии несовершеннолетних детей, вел себя вызывающим образом, на требования прекратить свои хулиганские действия реагировал (л.д. 2-3);

- аналогичными письменными объяснениями свидетеля Романенко Е.П. от 29.01.2015 года (л.д. 6);

- проколом АА без номера о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 29.01.2015 года (л.д. 9);

- справкой-заключением от 29.01.2015 года (л.д. 8).

Оценивая показания Водолажского В.Ю., суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, являются достоверными и достаточными для признания вины Водолажского В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Водолажского В.Ю., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Водолажского В.Ю., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает необходимым назначить Водолажскому В.Ю. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Водолажского В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 30 января 2015 года, с 10 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Грибченко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

р.п. Кантемировка 30 января 2015 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Водолажского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении гражданина Водолажского В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности: 02.12.2014 года, 13.12.2014 года, 18.12.2014 года и 15.01.2015 года по ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ; 13.09.2014 года по ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водолажский В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», при следующих обстоятельствах:

29.01.2015 года в 17 час. 30 мин., на <адрес> гражданин Водолажский В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес Романенко С.В. в присутствии ее несовершеннолетних детей, вел себя вызывающим образом, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и покой граждан.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Водолажский В.Ю.,виновным себя в совершении изложенного выше административного правонарушения признал полностью.

В судебное заседание потерпевшая Романенко С.В. не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 14).

Выслушав объяснения Водолажского В.Ю., проверив и оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что в действиях Водолажского В.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

Факт совершения Водолажским В.Ю. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом АТ № 761869 об административном правонарушении от 29.01.2015 года (л.д. 10);

- заявлениям и письменными объяснениями Романенко С.В. от 29.01.2015 годи, из содержания которых следует, что 29.01.2015 года, в 17 час. 30 мин., Водолажский В.Ю. устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес в присутствии несовершеннолетних детей, вел себя вызывающим образом, на требования прекратить свои хулиганские действия реагировал (л.д. 2-3);

- аналогичными письменными объяснениями свидетеля Романенко Е.П. от 29.01.2015 года (л.д. 6);

- проколом АА без номера о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 29.01.2015 года (л.д. 9);

- справкой-заключением от 29.01.2015 года (л.д. 8).

Оценивая показания Водолажского В.Ю., суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, являются достоверными и достаточными для признания вины Водолажского В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Водолажского В.Ю., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Водолажского В.Ю., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает необходимым назначить Водолажскому В.Ю. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Водолажского В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 30 января 2015 года, с 10 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Грибченко

1версия для печати

5-3/2015

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Водолажский Владимир Юрьевич
Суд
Кантемировский районный суд Воронежской области
Судья
Грибченко Елена Дмитриевна
Статьи

КоАП: ст. 20.1 ч.1

Дело на сайте суда
kantemirovsky--vrn.sudrf.ru
30.01.2015Передача дела судье
30.01.2015Подготовка дела к рассмотрению
30.01.2015Рассмотрение дела по существу
30.01.2015Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
30.01.2015Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
09.02.2015Вступление постановления (определения) в законную силу
10.02.2015Обращено к исполнению
30.05.2015Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее