Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5917/2017 ~ М-4734/2017 от 25.09.2017

Дело № 2а-5917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Ю.А. Степановой,

представителя административного истца Гамбарашвили М.Л. по доверенности Турищевой М.В.,

представителя административного ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Кутузовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гамбарашвили М.Л. к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта (киоска),

УСТАНОВИЛ:

Гамбарашвили М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж, указав, что 26.02.2013 года между ней и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Воронеж: <адрес>, около <адрес> (№ объекта в схеме (№)).

24.08.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о наличии ее торгового павильона в схеме нестационарных торговых объектов городского округа город Воронеж и за реализацией своего преимущественного права на заключение с ней договора на размещение такого нестационарного торгового объекта.

Ответом от 15.09.2017 года Администрация городского округа город Воронеж пояснила ей о наличии в схеме нестационарных торговых объектов городского округа город Воронеж нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Воронеж; <адрес> большевиков, около <адрес>.

Вместе с тем ответчик отказал ей в реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с отсутствием акта приемочной комиссии о соответствии нестационарного торгового объекта требованиям и готовности к эксплуатации. В связи с отсутствием такого акта приемочной комиссии договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ней ответчиком расторгнут, что в свою очередь исключает возможность заключения с ней договора на размещение НТО в преимущественном порядке.

Истец считает указанное решение об отказе в заключении с ней договора на размещение нестационарного торгового объекта незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку акт приемочной комиссии о соответствии нестационарного торгового объекта требованиям и готовности к эксплуатации был составлен в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, она продолжает добросовестно эксплуатировать нестационарный торговый объект, добросовестно нести обязанности, вытекающие из договора на его размещение, торговый объект продолжает находиться в схеме нестационарных торговых объектов городского округа город Воронеж.

Истец полагает, что за ней сохранилось преимущественное право на заключение договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта, предусмотренное п. 8.2. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года №790-III.

В связи с изложенным Гамбарашвили М.Л. просит признать незаконными действия Администрации городского округа город Воронеж по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Воронеж: <адрес>, около <адрес> (л.д. 9-11).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 25.10.2017 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.12.2017 г., приняты уточнения оснований административного иска.

В судебное заседание административный истец Гамбарашвили М.Л. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Турищевой М.В.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца Гамбарашвили М.Л. по доверенности Турищева М.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности Кутузова А.О., административный иск не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск, суду пояснила, что место под размещение торгового объекта в схеме не предусмотрено, договор на размещение торгового объекта по указанному адресу уполномоченным органом администрации городского округа г. Воронеж не заключался.

Представитель заинтересованного лица - Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о причинах неявки не доложено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Из данной нормы следует, что в границах муниципального образования контроль строительства движимых и недвижимых объектов и соблюдение порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-Ш размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению №3 к настоящему решению. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2-5.5 настоящего Положения, акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

Судом установлено, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 №407 было предусмотрено место для размещения нестационарного торгового объекта истца по <адрес> (№ (№) Левобережного района) (далее — Торговый объект).

Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики с истцом был заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого истцу было предоставлено право на размещение торгового объекта для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров на срок с 26.02.2013 по 12.05.2016, а управлением главного архитектора согласовано архитектурное решение реконструкции Торгового объекта (л.д. 12-15).

Актом приемочной комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено несоответствие цоколя торгового объекта согласованному архитектурному решению: отсутствие благоустройства с боковых сторон (мощение плиткой), отсутствие обустройства газонов, завешивание козырька и витрин баннером.

На основании указанного акта (ДД.ММ.ГГГГ) за (№)-т/о управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики уведомило истца об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением п. 2.4.4-2.4,6 договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), обязав произвести демонтаж.

Однако торговый объект, в срок указанный в уведомлении, не был демонтирован в добровольном порядке и 03.07.2015 управой Левобережного района направлено извещение (№) в адрес истца о необходимости демонтажа НТО в десятидневный срок или объект будет демонтирован в принудительном порядке.

Не согласившись с решением о расторжении договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным одностороннего расторжения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и признании его действующим. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 по делу №А14-10357/2015 о признании незаконным одностороннего расторжения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и признании договора действующим в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 № А14-10357/2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 по делу №А14-10357/2015 оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Согласно п.1.1., 1.2. и 3.12 Положения об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.01.2015 № 8, управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж. Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, законодательством Воронежской области, Уставом городского округа город Воронеж, правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, а также настоящим Положением. В соответствии с возложенными задачами Управление осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов путем его организации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа город Воронеж без разрешительной документации и подлежащих демонтажу в июне 2016 года, данный объект, принадлежащий истцу, входит в указанный перечень.

В связи с чем, Управление административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж уведомило владельца нестационарного торгового объекта о том, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, будет произведен демонтаж НТО в 10-00 28.06.2016 г. в принудительном порядке.

В силу п. 7.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

Согласно п. 7.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III определено, что в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение, ордера на установку павильонов, киосков, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов и выносного холодильного оборудования без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

Управление направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта и выносного холодильного оборудования субъектом торговли.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается Управлением непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения. Управление информации администрации городского округа г. Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от Управления публикует в газете «Берег» объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации.

Информационное сообщение о сроках демонтажа было опубликовано в газете «Берег» от 07.06.2016 № 39 (2018), а также размещено на сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет http://www.voronezh-city.ru/, 02.06.2016.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 место для размещения спорного НТО не предусмотрено (в ред. от 02.10.2017 № 528), что не оспаривалось сторонами и подтверждается Приложением № 1 к Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

Кроме того, решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.04.2017 г., вступившим в законную силу 05.09.2017 г., Гамбарашвили М.Л. в удовлетворении административного иска к администрации городского округа г. Воронежа о признании решения об отказе в заключении договора на размещение указанного НТО незаконным отказано.

Таким образом, судом установлено, что договор на размещение павильона или другая какая-либо разрешительная документация у Гамбарашвили М.Л. отсутствует. При этом, суд учитывает, что право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на его имя разрешительной документации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что НТО, принадлежащий истцу, эксплуатировался без разрешительной документации. Ссылки административного истца на ст. 450.1, ст. 621 ГК РФ в обосновании ее доводов о том, что за ней сохранилось право эксплуатации павильона на условиях договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.02.2013г. не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках настоящего административного спора, поскольку не затрагивают правоотношения, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При рассмотрении дела установлено, что решение управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж о демонтаже нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <адрес>, около дома <адрес>, было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, следовательно, отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, административное исковое требование Гамбарашвили М.Л. к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, около дома <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гамбарашвили М.Л. к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта (киоска) — отказать.

Меры предварительной защиты в виде запрета администрации городского округа г. Воронеж производить действия, направленные на подготовку к демонтажу и сам демонтаж нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ <адрес>: <адрес>, около <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 г.