Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 от 17.04.2014

Дело №номер <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Петрозаводск «7» мая 2014 года

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Писарева В.В., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона .... Могака В.Ф., подсудимого Коробова А.А., защитника-адвоката Перова И.Л., а также потерпевшего М.Д.В.., в расположении войсковой части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении рядового войсковой части номер

Коробова А.А., родившегося ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Рядовой Коробов А.А. около хх.хх.хх, в спальном помещении расположения подразделения войсковой части номер на почве ссоры, возникшей из-за отказа ..... М.Д.В. отнести перчатки в комнату для хранения обмундирования, и переросшей в обоюдную драку, нанес последнему удар кулаком в челюсть. В результате этих действий подсудимого потерпевшему М.Д.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, в виде открытого перелома нижней челюсти в области второго нижнего зуба.

Подсудимый Коробов А.А. виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему признал полностью и показал, что он в спальном помещении казармы на почве ссоры нанес .... М.Д.В.. удар кулаком в область челюсти.

Виновность подсудимого Коробова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшего М.Д.В.., из которых следует, что хх.хх.хх, в спальном помещении казармы, .... Коробов А.А. в ходе драки, произошедшей из-за его отказа отнести перчатки в комнату для хранения обмундирования, нанес ему удар кулаком в челюсть. В результате чего ему были причинены телесные повреждения ....

Показаниями свидетеля военнослужащего С.Д.К.., данными в судебном заседании, согласно которым около хх.хх.хх спальном помещении казармы он видел как .... М. и К. наносили друг другу удары руками. В момент его попытки остановить драку Коробов нанес ФИО19 удар кулаком в область лица, от которого у последнего в области рта появилась кровь. Позже ему стало известно, что в результате этих действий Коробова у ФИО20 была сломана челюсть.

Свидетельскими показаниями ...... А.Д.Р. который пояснил в судебном заседании, что около хх.хх.хх в его присутствии произошел конфликт, в ходе которого Коробов нанес М. удар кулаком в область лица, в результате чего у последнего на губах появилась кровь. После этого он проводил М. в комнату для умывания, а в последствии узнал, что у последнего была сломана челюсть.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при изложенных выше обстоятельствах, помимо приведенных доказательств, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому выявленный у М.Д.В.. ...... Данное заключение эксперта суд признает обоснованным, согласующимся с исследованными в суде доказательствами, а поэтому допустимым.

По заключению военно-врачебной комиссии Коробов А.А. здоров, годен к военной службе.

Поскольку Коробов А.А. в спальном помещении расположения подразделения войсковой части номер на почве ссоры переросшей в обоюдную драку, нанес М. Д.В. удар кулаком в челюсть, причинив ему вред здоровью средней тяжести в виде перелома челюсти, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему вреда здоровью, безразлично относясь к последствиям.

С учетом изложенного, суд действия Коробова А.А., выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему М.Д.В. не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает, что до призыва на военную службу он характеризовался положительно, по военной службе удовлетворительно, воспитывался в неблагополучной семье. Наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством смягчающим наказание Коробова А.А.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, положительных данных о личности подсудимого и семейного положения, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, а также признается судом исключительными обстоятельствами и возможным применить к Коробову А.А. ст.ст. 64 и 46 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании которой с применением ст.ст. 64 и 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коробова А.А. - наблюдение командования части - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме ...... возложить на осужденного Коробова А.А., взыскав с него в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Верно:

Председательствующий

В.В. Писарев

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......