Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1070/2017 от 17.07.2017

Дело № 22и-1070/2017 Судья Филимонов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2017 года г. Орёл     

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Курапиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симонова А.В. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 22 июня 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <...> району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области <...>. о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении

Симонова Александра Владимировича<...>

судимого 7 сентября 2015 года приговором Советского районного суда г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием дополнительного наказания самостоятельно; постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 февраля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, освободившегося из мест лишения свободы <дата>.

Судом постановлено:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Заменить Симонову А.В. неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 13 дней с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком на 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Симонова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Симонову А.В. исчислен с момента взятия его под стражу – с <дата>.

Заслушав выступление осужденного Симонова А.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Борисовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление суда изменить в части срока лишения свободы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене осужденному Симонову А.В. исправительных работ лишением свободы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Симонов А.В. просит постановление суда изменить и назначить местом отбывания им наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Симонова А.В. государственный обвинитель Сердюкова Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, а вышеуказанную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.В соответствии с абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч 2. ст. 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

Согласно представленному материалу <дата> осужденный Симонов А.В. поставлен на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

<дата> с осужденным Симоновым А.В. проведена беседа с разъяснением порядка и правил отбывания наказания и выдано предписание для явки в <...>» для отбывания исправительных работ и назначена явка в УИИ - <дата>.

<дата> осужденный Симонов А.В. не явился по вызову в уголовно-исполнительное инспекцию, сведений о трудоустройстве и об уважительности причины своей неявки не предоставил, в связи с чем <дата> он был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, также с ним была проведена воспитательная беседа и назначена явка в УИИ - <дата>.

<дата> осужденный Симонов А.В. снова по вызову в УИИ не явился и никаких сведений о трудоустройстве также не предоставил.

Таким образом, Симонов А.В. к отбыванию наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 13 дней не приступил, в связи с чем суд сделал правильный вывод об удовлетворении представления о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данный вывод основан на представленных в суд материалах, исследованных судом полно, объективно и всесторонне.

При этом в обоснование своего решения суд правильно принял во внимание, что осужденный Симонов А.В., несмотря на сделанное ему предупреждение в письменном виде, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, не имея на то уважительных причин, что свидетельствует о нежелании осужденного отбывать наказание. С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Осужденный Симонов А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и по приговору суда местом отбывания наказания ему была назначена исправительная колония общего режима, в связи с чем довод жалобы о назначении ему местом отбывания наказания колонии-поселения не принимается во внимание, поскольку не основан на законе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления, по материалу не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материала, суд первой инстанции неверно указал на день вынесения постановления <дата> неотбытую осужденным Симоновым А.В. часть наказания в виде исправительных работ - 1 год 3 месяца 13 дней, поскольку неотбытый срок наказания осужденным на указанную дату составляет 9 месяцев 13 дней, с учётом его нахождения под стражей с <дата> по <дата>, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 22 июня 2017 года в отношении Симонова Александра Владимировича изменить:

уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что Симонову А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Симонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий