Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2016 от 08.11.2016

Дело № 1- 276/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 29 ноября 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Выкса Малеевой О.С.,

подсудимого Агзамова С.М.,

представителя потерпевшего: А.,

защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившего удостоверение № …. и ордер № …. от ….. года,

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Агзамова С…. М….., ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

….. года Агзамов С.М. с целью осуществления деятельности по заготовке древесины, действуя в рамках заключенного с …..В. трудового договора ….. года, а также на основании заключенных между В. и …. «….» договора …. № …. от …. года на заготовку древесины в …. № ….. и договора …. № …. от ….. года на последующее приобретение заготовленной древесины в ….. № ….., Агзамов С.М. под видом осуществления ….., используя …. и ….., приехал в …. № ….., расположенный в районе ….., где начал осуществлять заготовку древесины.

…. года ….., Агзамов С.М. находясь в ….. ……, заведомо зная, что согласно договора …. № …. от …. года на заготовку древесины, рубке подлежат только …., расположенные в …. № …., решил совершить незаконную рубку не предусмотренных для рубки …. в указанном …..

В ….., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку …. в …. № ….., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что согласно п. …. договора …. № …. от …., рубке подлежит только ….., в нарушение условий указанного договора, Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 г, N 337 г., согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, Агзамов С.М. при помощи …. «….» («…..»), имея доступ к предмету преступного посягательства по роду своей трудовой деятельности, незаконно спилил …...

Таким образом, своими действиями Агзамов С.М., путем спиливания осуществил незаконную рубку, не предназначенных для рубки в …. № ….. ……, относящихся к защитным лесам, по …. 1…...

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ таксы и методические исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 раздела 1 Приложения № 1 и пункта 9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины производится исходя из 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В результате преступных действий Агзамова С.М. лесным насаждениям, находящимся в ведении ….. причинен материальный ущерб на сумму ….., который в соответствии с Примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации оценивается в качестве крупного размера.

При ознакомлении с материалами дела Агзамов С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Агзамов С.М. подтвердил о своем уведомлении о том, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимогоАгзамова С.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6, 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Агзамовым С.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Агзамов С.М. …….

…..

….

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, ……, суд считает необходимым назначить Агзамову С.М. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ….., в связи с чем суд постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

…...

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░….. ░…. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ….

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ….

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░