Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13550/2017 от 21.04.2017

Судья: Москвин К.А. Дело № 33а-13550/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 мая 2017 года апелляционную жалобу Сазоновой Е. А.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Сазоновой Е. А. к Голицынскому ОП МУ МВД России «Одинцовское», территориальному отделу № 28 Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Сазонова Е.А. обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просила признать незаконным бездействие территориального отдела № 28 Территориального управления №4 ГУ Государственного административно-технического надзора в отношении неуведомления Сазоновой Е.А. о принятом решении согласно действующему законодательству по материалу, зарегистрированному в Голицынском ОП КУСП № 3338; возложить на территориальный отдел № 28 Территориального управления №4 ГУ Государственного административно- технического надзора обязанность уведомить Сазонову Е.А. о принятом решении согласно действующему законодательству по материалу, зарегистрированному в Голицынском ОП КУСП № 3338; обязать Голицынский ОП МУ МВД РФ «Одинцовское» направить материал, зарегистрированный в Голицынском ОП КУСП № 3338 по факту нарушения выгула собак около <данные изъяты> начальнику территориального отдела № 28 Территориального управления № 4 ГУ Государственного административно- технического надзора Московской области.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 8.06.2016 года Сазонова Е.А. обратилась в Голицынский отдел МУ МВД России «Одинцовское» с заявлением по факту нарушения правил выгула собаки, выведенной неизвестной женщиной для прогулки без поводка и намордника 06.06.2016 г. из калитки <данные изъяты> в 8 часов 40 минут (л.д.12).

20.06.2016 года материал был направлен в Территориальный отдел № 28 Госадмтехнадзора Московской области для принятия решения (л.д.13).

18.07.2016 году указанный материал поступил в Территориальный отдел № 28 Госадмтехнадзора Московской области (л.д.13).

22.07.2016 года осуществлен выезд на место, однако, факт выгула собаки не подтвердился.

4.08.2016 года материал направлен обратно в Голицынский ОП МУ МВД России «Одинцовское» для установления виновного лица.

Письмом от 5.08.2016 года <данные изъяты> указанная информация сообщена истице.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, поскольку в материалы дела не представлено доказательств бездействия ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие рассмотрения дела судьей, вынесшим ранее решение от 3 октября 2016 года, отмененное судебной коллегией по административным делам, основанием к отмене обжалуемого решения не является. Поскольку судебная коллегия в апелляционном определении от 23 января 2017 года, отменяя решение суда по настоящему административному делу от 3 октября 2016 года и направляя дело на новое рассмотрение, указаний о рассмотрении дела в ином составе судей не давала.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи