Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2021 (2-6979/2020;) ~ М-6656/2020 от 30.11.2020

66RS0004-01-2020-010868-35

Дело № 2-758/2021(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 марта 2021 года

мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Качан В.А., представителя ответчика ООО «Магазин туров» Дамберг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар», обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Туров» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам ООО «ОВТ Санмар», ООО «Магазин Туров» о взыскании предварительную оплату по договору о реализации туристского продукта в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4256 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3974 рублей 30 копеек, почтовых расходов в размере 255 рублей 04 копеек, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ООО «Магазин Туров» был заключен договор о реализации туристского продукт, в соответствии с которым истцом у ООО «ОВТ Санмар» приобретен тур в Турцию с <//> по <//> на 6 человек (оформлено 2 заявки) на общую сумму 359650 рублей. <//> истцом внесена предоплата в размере 180000 рублей. С <//> закрыто регулярное и чартерное сообщение из Р. аэропортов в аэропорты иностранных государств. <//> истец направила в ООО «Магазин туров» заявление о возврате денежных средств. <//> от ООО «ОВТ Санмар» поступило гарантийное письмо о возможности использования денежных средств для вновь бронируемого тура. <//> истец направила повторное заявление о возврате денежных средств. <//> от ООО «ОВТ Санмар» истец получила сообщение об аннуляции тура. <//> истец направила заявление о возврате денежных средств за аннулированный тур. Денежные средства от ответчиков не поступили. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 4256 рублей 56 копеек. Размер компенсации морального вреда оценен в сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Санмар Тревел».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Магазин туров» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, представила отзыв на исковое заявление доводы, которого поддержала. Указала, что денежные средства, полученные от истца в уплату тура, были направлены в адрес туроператора, сумма комиссии банка за перевод денежных средств составила 2800 рублей.

Представители ответчиков ООО «ОВТ Санмар», ООО «Санмар Тревел» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «ОВТ Санмар» поступил отзыв, в котором просят в удовлетворении требований к ООО «ОВТ Санмар» отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему лицу, надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Санмар Тревел».

От представителя ответчика ООО «Санмар Тревел» поступил отзыв на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований истца отказать, указав, что к спорным отношениям применяются положения Постановления Правительства от <//> №. <//> ООО «Магазин туров» забронировал тур по заявке № для 2-х человек в Турция с <//> по <//>, подтверждённый ООО «ОВТ Санмар», туроператор ООО «Санмар Тревел». Сумма, поступившая туроператору по данной заявке, составила 63000 рублей. <//> ООО «Магазин туров» забронировал тур по заявке № для 4-х человек в Турцию с <//> по <//>, подтверждённый ООО «ОВТ Санмар», туроператор ООО «Санмар Тревел». Сумма, поступившая туроператору по данной заявке, составила 114200 рублей. Тур аннулирован туроператором по независящим от сторон причинам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <//> № срок для истребования истцом денежных средств не начался, поскольку не наступил срок исполнения туроператором обязательства. Правовых оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков не имеется.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка истца, представителей ответчиков ООО «ОВТ Санмар», ООО «Санмар Тревел» судом признана не уважительной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <//> №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст.14 Федерального закона от <//> №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между истцом и ООО «Магазин туров» заключен договор о реализации туристского продукта, во исполнение которого ООО «Магазин туров» через ООО «ОВТ Санмар» забронировало у туроператора ООО «Санмар Тревел» тур по 2 заявкам: № для 2-х человек в Турция с <//> по <//>, № для 4-х человек в Турция с <//> по <//>. данные заявки подтверждены туроператором ООО «Санмар Тревел». Истцом произведена оплата по договору в размере 180000 рублей, что подтверждено кассовыми чеками.

Турагентом ООО «Магазин туров» надлежащим образом исполнены обязательства по договору перед истцом, в том числе по перечислению на счет туроператора ООО «Санмар тревел» денежных средств за забронированный тур в размере 180000 рублей, из них 2800 рублей составили комиссию банка за осуществление банковского перевода.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <//> №-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени <//> временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

<//> истец направила в адрес ответчиков ООО «Магазин туров», ООО «Санмар тур» требование о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

ООО «ОВТ Санмар» представлены в адрес истца гарантийные письма, в которых указано на возможность использования уплаченных денежных средств для оплаты нового тура не позднее <//>.

<//> истцом в адрес ответчиков направлено повторно заявление о возврате денежных средств, в котором выразила не согласие с заменой направлений и переноса срока путешествий, на что ООО «ОВТ Санмар», действующий по поручению ООО «Санмар Тревел», сообщил о возможности нового тура в срок до <//>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <//> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу прямого указания в тексте нормативного акта, Положение распространяется на все договоры, заключенные до <//>, что указывает на его обратную силу, а также то, что этим Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <//>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствие с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <//> включительно, турист не лишен права на возврат уплаченных по договору денежных средств, туроператорам и турагентам предоставлена лишь возможность отсрочки исполнения своих обязательств по возврату туристам денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в размере суммы, перечисленной ему турагентом, а именно в сумме 180000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <//> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <//>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее <//> ( п. 6 Положения).

Принимая во внимание, что туристом по заявке № являлась Мальцева Е.Н. <//> года рождения, у туроператора возникла обязанность по возврату денежных средств в срок до <//>.

В соответствии с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составит 11 рублей 61 копейку, из расчета 180000 рублей *4,5%/365*100*191 день/365, который подлежат взысканию с ответчика ООО «Санмар тревел» в пользу истца.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Турецкой Республике, но и в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору, в связи с чем штраф, компенсация морального вреда в данном случае взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар», обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Туров» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в пользу Кудряшовой Елены Евгеньевны денежные средства в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2020 по 23.11.2020 в размере 11 рублей 61 копейки, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева