Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2015 ~ М-786/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1198/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                             07 мая 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Осиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия, связанного с не предоставлением тепловой энергии в квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова Т.А. обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>» с иском о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что она является единоличным собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Дом находится под управлением ответчика - ООО <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мою квартиру не поставлялось тепловая энергия. Трижды я обращалась к ответчику с заявлением о поведении обследования жилого помещение на предмет фиксации температурного режима, выявления нарушений в работе отопительного оборудования и проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ПТО, ведущего юрисконсульта и моем непосредственном участии, проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, о чем составлен акт. В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что температура теплоносителя не соответствует температурному режиму. Температура радиаторов от 19-25 градусов на входе. Фиксация температурного режима воздуха в помещении комиссией не фиксировалась. Причем радиаторы были полностью не отапливаемые (холодные). Температурный режим в помещении поддерживался путем включения газового оборудования (газовой плиты) и трех калориферов электрических обогревателей). Мой градусник показывал температуру помещения равную 16 градусов тепла.

Актом совместного обследования жилого <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура теплоносителя не соответствует температурному режиму на входе.

Низкая температура воздуха в квартире и сухость воздуха, а так же выгорание кислорода создают невыносимые не комфортные условия для проживания меня и членов моей семьи в квартире.

Причиной возникшей проблемы послужили незаконные действия со стороны ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в установки «шайбы» на общую трубу отопления, которая препятствовала нормальному доступу тепловой энергии в жилой дом, снижения давления в трубах отопления. Действия 000 «<данные изъяты>» были направлены на экономию тепловой энергии и собственному обогащению.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что система отопления жилого <адрес> <адрес> № нуждается в реконструкции. Считаю, что данные сведения не соответствуют действительности, т.к. система отопления находится в удовлетворительном состоянии. В 1991-1994 годах в жилом доме осуществлялся капитальный ремонт с полной заменой отопительного оборудования. Документов подтверждающих неудовлетворительное состояние труб отопления ответчик нам предоставлял.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг должно обеспечиваться их потребителю комфортные условия проживания, безопасность для жизни и здоровью граждан, имущества потребителя услуг, и обязывает исполнителя отвечать за обслуживание внутридомовых инженерных сетей; использованием которых потребителю предоставляются такие коммунальные услуги. Действия ответчика не отвечают требованиям статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают мои права истца.

Из статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» видно, что /оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ~оав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при -наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и исполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В связи с чем просит признать незаконным бездействии ООО «<данные изъяты>» по не предоставлению тепловой энергии в жилой дом, а именно в <адрес> завода в г.Волгограде., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Осипова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки с исковым материалом направленными в его адрес заказными письмами, в котором представитель ответчик дважды собственноручно расписался о вручении.

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление им представленным ему правом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг должно обеспечиваться их потребителю комфортные условия проживания, безопасность для жизни и здоровью граждан, имущества потребителя услуг, и обязывает исполнителя отвечать за обслуживание внутридомовых инженерных сетей; использованием которых потребителю предоставляются такие коммунальные услуги. Действия ответчика не отвечают требованиям статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают мои права истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень (физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и исполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что истец Осипова Т.А. является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.15).

Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи – Осипова Е.В., Вдовиченко И.В., а также несовершеннолетние ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой из МБУ «<данные изъяты>» (л.д.17).

В соответствии с актами совместного обследования <адрес> <адрес> № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, проводившихся комиссией в составе инженера ПТО ООО «<данные изъяты>» и ведущего юрисконсульта в жилом помещении температура теплоносителя не соответствует температурному режиму (л.д.11).

Согласно приложению № 1, п.п.14,15 «Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, система отопления здания должна обеспечивать круглосуточное отопление в течение отопительного периода, нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна соответствовать значениям не ниже +18 градусов, в угловых помещениях +20 градусов, тогда как у истца, проживающей в угловой квартире температура воздуха в жилом помещении была не выше +16 градусов.

Актом совместного обследования системы отопления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трубопроводе подачи тепла шайба опломбирована, и температура теплового носителя не соответствует температурному режиму на входе (л.д.12)

Истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросам ремонта системы отопления, что подтверждается ответами на обращения, в которых ответчик подтверждает, что температурный режим в квартире истца действительно был нарушен, а также что истцу будет произведен перерасчет по оплату за тепловую энергию (л.д.13,14).

В связи с неоднократными обращениями истца в ООО «<данные изъяты>» ей был произведен перерасчет оплаты за отопление, что отразилось в квитанциях по оплате, в которых указано, что некачественные услуги по отоплению не надлежащего качества предоставлены истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями, что подтверждает факт не предоставления услуг по отоплению жилого помещения (л.д.9,10).

Кроме того, в связи с тем, что тепловая энергия в квартиру не поставлялась, а ответчик фактически бездействовал, истец вынужденно обращалась также за защитой своих прав в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, которые в свою очередь обратились в управляющую компанию ООО УК «<данные изъяты>» для принятия мер по нормализации отопления в квартире истца (л.д.30-31).

И только после этого, ДД.ММ.ГГГГ подача тепла в квартиру истца была нормализована.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что подача тепла в квартиру истца не осуществлялась с начала отопительного сезона, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, причиненных истцу Осиповой Т.А., с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной, и считает необходимым взыскать в ее пользу с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, следует отказать.

Суд считает, что указанная сумма в полной мере с учетом всех названных обстоятельств компенсирует причиненный моральный вред, не нарушает интересы сторон.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Осиповой ФИО10 также подлежит штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Осипова Т.А. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░