Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-679/2013 от 12.03.2013

Дело №

Докладчик ФИО5

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Коротченковой И.И., ФИО5

при секретаре ФИО4

в открытом судебном заседании в <адрес> рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по <адрес> о возмещении компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим условиями содержания в ИВС,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по <адрес> о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В обоснование требований указывал, что в период его нахождения в ИВС <адрес> с <дата> по <дата> нарушались его права, а именно: в камере отсутствовал санитарный узел, водопровод, канализация, шкаф для одежды, не было средств и предметов для технических и санитарно-гигиенических целей, не своевременно оказывалась медицинская помощь.

Указанными ненадлежащими условиями содержания нарушались его права, причинялся моральный вред, в связи с чем, просил компенсировать моральный вред в размере 40 000 рублей.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика к участию в деде было привлечено УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в настоящее время находится в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В рамках действующего законодательства ему разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе и иметь своего представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями для непосредственного представления интересов заявителя в суде.

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признал.

Представитель ответчика - УМВД России по <адрес> иск не признал. Пояснил, что горячая и кипяченая вода ежедневно выдаются лицам, содержащимся в камере ИВС, с учетом их потребностей, также выдаются средства дезинфекции и гигиены, допускается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в туалет, согласно графику предоставляются прогулки, трехразовое горячее питание. Кроме того, в камерах имеется естественная вентиляция, воздух свободно поступает с улицы и смотровое окно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и взыскании с ответчика в его пользу компенсации в размере 40 000 рублей.

Указывает, что в период его содержания в камере ИВС не исполнялись требования Федерального закона № - ФЗ от <дата>, ему не была оказана медицинская помощь до тех пор, пока его не этапировали в СИЗО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от <дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании абзаца 1 статьи 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № от <дата> установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> содержался в ИВС УМВД России по <адрес> (л.д. 14).

Судом установлено, что в период содержания ФИО1 в ИВС ему согласно графику ежедневно предоставлялась прогулка, он обеспечивался трехразовым горячим питанием, средствами личной гигиены.

В камере имелась естественная вентиляция. Помывка лиц, производилась в соответствии с правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания не реже 1 раза в неделю.

Бытовые условия содержания отвечали требованиям гигиены. Качество воды и степень освещенности помещения соответствовали требованиям СанПиН.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями журнала санитарного состояния ИВС.

Согласно выписке из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по <адрес>, от ФИО1 жалоб на здоровье не поступало (л.д.17).

Однако при разрешении спора судом первой инстанции было установлено нарушение порядка содержания ФИО1 в ИВС <адрес>, выразившееся в том, что в камере, в которой он находился, отсутствовал кран с водопроводной водой и санитарный узел.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и представителем УМВД России по <адрес> не отрицалось.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания ФИО1 в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от <дата> №103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от <дата> №, и правильно удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу ФИО1, судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции с учётом принципов разумности и справедливости, обоснованным и полагает его достаточным, учитывая непродолжительность пребывания ФИО1 в ИВС.

В связи с этим, увеличение размера компенсации морального вреда является безосновательным и не влечет отмену либо изменение решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период содержания в ИВС ФИО1 не была оказана медицинская помощь, опровергается собранными по делу доказательствами, поскольку согласно выписке из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по <адрес>, от ФИО1 жалоб на здоровье не поступало, и поэтому не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требования ФИО1, правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона им допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи