Решения по делу № 2-2404/2016 ~ М-1965/2016 от 06.06.2016

Дело №2-2404/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                     19 июля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Козловой М.В.,

с участием представителя истца Русанова А.Б. по доверенности Теслевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по заявлению Русанова А. Б. о признании бесхозяйными движимых вещей и признании права собственности на них,

УСТАНОВИЛ:

Русанов А.Б. на основании договора купли продажи от <дата> <№>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области <дата> <№> является собственником земельного участка площадью 41428,71 кв.м., находящегося по адресу <адрес>.

Данный земельный участок поделен на девять земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серии <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

На данном земельном участке расположены грузовой двухосный тягач марки МАЗ-54329, 2000 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, имеющий: кабину светло-серого цвета с заводским <№>, идентификационный номер (VIN) и номер шасси- <№> и номер двигателя – <№>, мощность двигателя – 239 лошадиных сил, изготовлен Минским автомобильным заводом и грузовой двухосный бортовой полуприцеп марки МАЗ-93974, 2000 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, имеющий: борта серого цвета, идентификационный номер <№>, изготовлен Минским автомобильным заводом.

Русанов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании указанных движимых вещей бесхозяйными и признании права собственности на них.

В обоснование заявления указал, что сцепка, состоящая из двухосного седельного тягача марки МАЗ-54329 и двухосного бортового полуприцепа марки МАЗ-93974, имеет все признаки брошенного имущества. Находится в технически неисправном непригодном для эксплуатации, разукомплектованном и ржавом состоянии: шины находятся в ветхом состоянии и частично спущены, по бокам имеют сквозные и поверхностные продольные трещины, двери кабины тягача на внутренние замки не заперты, обшивка трех сидений и двух спальных матрасов в частично порванном и сильно изношенном виде, кабина покрыта толстым слоем пыли и грязи, на потолке видны следы потеков воды, обшивка имеет трещины, разрывы, пол, карнизы и двери кабины прогнили и покрыты ржавчиной. Тягач находится в технически неисправном состоянии и частично разукомплектованном виде, на нем нет аккумуляторов, проводов системы питания и клейм, отсутствуют задние тормозные камеры, демонтированы патрубки системы охлаждения, внутренняя и наружная проводка со следами замыкания, стартер в нерабочем состоянии, на деревянном полу полуприцепа отсутствует часть досок, остальные доски в ветхом, прогнившем состоянии, часть шлангов трубопровода тормозной системы отсутствует. Система электропитания на полуприцепе местами порвана, в большей части находится в ветхом и аварийном состоянии.

Русановым А.Б. предпринимались всевозможные попытки к установлению владельца брошенного имущества, опрашивались бывшие работники АТП-3, пояснившие, что собственник сцепки им неизвестен. В средствах массовой информации были размещены объявления с целью установления собственника транспортного средства. Однако ни собственник, ни иное лицо, допущенное в установленном законом порядке к управлению и использованию сцепки с заявлением о ее возврате, либо об отказе от нее не обращались, о своих правах на данное недвижимое имущество не заявляли. Были сделаны соответствующие запросы в ГИБДД и конкурсному управляющему ООО «Союз» (последний известный собственник). Однако собственника транспортного средства установить не удалось.

На протяжении длительного времени с 2013 года собственник земельного участка, на котором расположено бесхозяйное имущество, несет убытки, в том числе для обеспечения сохранности данного имущества, поиск его собственника. Кроме того, по габаритным размерам сцепка является длинномерным большегрузным автотранспортом и занимает много места, чем ограничивает право Руснова А.Б. в полной мере использовать земельный участок, собственником которого он является.

Русанов А.Б. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащей доверенностью Теслевича В.В.

Представитель истца Русанова А.Б. по доверенности Теслевич В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Также дополнив, что само поведение, а также совершенные в совокупности действия и бездействия, продолжающиеся не по вине истца столь длительное время, фактически свидетельствуют об одностороннем отказе владельца от проявления заботы о сцепке и полном его самоустранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить на него какие-либо права. Со дня приобретения Русановым А.Б. земельного участка в собственность, ни владелец, ни иное лицо, никогда не объявлялись, установить контакты не пытались, не предпринимали никаких усилий и мер, направленных на возврат, дальнейшую эксплуатацию, сохранение движимого имущества и поддержание его в технически исправном состоянии.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлялся надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель заинтересованного лица конкурсный управляющий ООО «СОЮЗ» А.А. Алимов в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и принятие решения на усмотрение суда, указав, что им проведены мероприятия по установлению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ООО «СОЮЗ», в связи с чем, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы, в том числе и в органы ГИБДД в целях установления автотранспортных средств, принадлежащих ООО «СОЮЗ». Согласно поступившим ответам из ОГИБДД ММ ОМВД «Ковровский» ООО «СОЮЗ» не является собственником каких-либо транспортных средств. Транспортных средств МАЗ-54329, 2000 года выпуска, МАЗ-93974, 2000 года выпуска в конкурсной массе ООО «СОЮЗ» нет.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд принимает во внимание их надлежащее извещение и, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Исходя из смысла ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу абз. 2 пункта 2 указанной статьи для приобретения права собственности на более дорогие брошенные вещи необходимо решение суда. Закон не ограничивает круг лиц, которые вправе требовать признание вещи бесхозяйной. Однако эти лица должны предварительно вступить во владение вещью, при этом истечения пятилетнего срока приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не требуется, т.е. продолжительность владения не имеет значения.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной выносится по правилам гл. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства.

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью (ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной рассматривается судом с участием заинтересованных лиц (ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей.

Согласно положениям ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. ст. 56, 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении истца во владение этой вещью.

Материалами дела подтверждается, что Русановым А.Б. на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу <адрес> выявлено транспортное средство автомобиль марки МАЗ-54329, государственный номер <№>, <№> и полуприцеп МАЗ-93974, государственный номер <№>, <№>, при осмотре которого установлено, что оно находится в нерабочем состоянии, а именно автомобиль частично разукомплектован, отсутствовали аккумулятор, автомобиль покрыт ржавчиной, что также подтверждается актом осмотра и проверки технического состояния автосцепки от <дата>, фотоматериалом.

Русановым А.Б. направлен запрос об установлении собственника (владельца), места регистрации транспортного средства в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский, конкурсному управляющему ООО «СОЮЗ» являющемуся бывшим собственником транспортного средства, что следовало из карточки учета транспортных средств, в газете «Знамя труда» опубликовано уведомление о том, что владельцу указанного автотранспортного средства необходимо явиться по адресу <адрес> для досудебного урегулирования вопроса.

Поскольку ответа и действий на уведомление от собственника не последовало, Русанов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании указанных транспортных средств бесхозяйными и признании права собственности на них.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> <№> следует, что автомобиль марки МАЗ-54329, государственный номер <№>, <№> и полуприцеп МАЗ-93974, государственный номер <№>, <№>, принадлежавшие ранее ООО «СОЮЗ», адрес регистрации <адрес>, <дата> сняты с учета в связи с прекращением регистрации для отчуждения. За новыми собственниками данные транспортные средства не регистрировались, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> конкурсным управляющим ООО «СОЮЗ» утвержден Алимов А. А..

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «СОЮЗ» Алимова А.А. ООО «СОЮЗ» не является собственником каких-либо транспортных средств, транспортных средств МАЗ-54329, 2000 года выпуска, МАЗ-93974, 2000 года выпуска в конкурсной массе ООО «СОЮЗ» нет.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установить владельца указанного транспортного средства не представилось возможным, собственник движимых вещей, в отношении которых заявлены требования, заявителю и суду неизвестен, право собственности ООО «СОЮЗ» в установленном законом порядке прекращено, иного в судебном заседании не установлено, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, что данное транспортное средство брошено собственником, который неизвестен. Русанов А.Б. представил доказательства своего владения заявленным имуществом. Следовательно, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Русанова А. Б. удовлетворить.

Признать грузовой двухосный тягач марки МАЗ-54329, 2000 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, имеющий: кабину светло-серого цвета с заводским <№>, идентификационный номер (VIN) и номер шасси- <№> и номер двигателя – <№>, и грузовой двухосный бортовой полуприцеп марки МАЗ-93974, 2000 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, имеющий: борта серого цвета, идентификационный номер <№> бесхозяйными.

Признать за Русановым А. Б. право собственности на грузовой двухосный тягач марки МАЗ-54329, 2000 года выпуска, без государственный регистрационных знаков, имеющий: кабину светло-серого цвета с заводским <№>, идентификационный номер (VIN) и номер шасси- <№> модель и номер двигателя – <№>, и грузовой двухосный бортовой полуприцеп марки МАЗ-93974, 2000 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, имеющий: борта серого цвета, идентификационный номер <№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.