Решения по делу № 2-5331/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-5331/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 04 октября 2016 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Якутовой Н.В.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогина А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гогин А.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <А> под управлением Гогина А.С. В результате столкновения транспортное средство получило повреждения. Автомобиль <А> принадлежит истцу на праве собственности. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 44 763 руб. 46 коп. С ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО), страховая премия 57 488,58 руб. Истцом была подана претензия, ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было перечислено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки составляет 42 дня, неустойка составила 1724, 66 руб. в день (57488, 58руб. х 3%), итого 42 x 1724, 66 руб.=72 435, 61руб. Своими действиями ответчик не выполняет обязательства по договору страхования. Кроме того, причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. На основании ст.ст.309,310,929 ГК РФ, ч.5 ст.28, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 57 488,58руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя 15 000руб.

Истец Гогин А.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Якутова Н.В. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Аликина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве /л.д. 29/ указала, что с иском не согласны в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому после выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме, истец не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, в том числе по оплате неустойки и прочего, связанных со страховым случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми. СПАО «Ресо-Гарантия» в установленные мировым соглашением сроки исполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования автомобиля <А> по риску КАСКО, в подтверждение которого был выдан полис серии № /л.д. 4/.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 57 488,58 руб.

На основании ст. 11.2 Правил страхования средств автотранспорта, утв. ДД.ММ.ГГГГ при повреждении застрахованного транспортного средства, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования Страхователь обязан: в течении 10 рабочих дней с момента, когда Страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия (11.2.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <А> под управлением Гогина А.С., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Гогин А.С. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

В силу п.12.1 Правил страхования средств автотранспорта страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю осмотра поврежденного транспортного средства Страховщиком и составлением акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (выгодоприобретателе). Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования в течении 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п.12.3.3).

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – 25 рабочих дней истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 44 763,46 руб., затраты по составлению заключения эксперта в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с требованиями о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, затрат по составлению заключения, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № утверждено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями мирового соглашения, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Гогину А.С. страховое возмещение в размере 44 763,46 руб., расходы по оценке в размере 9 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 42-44/.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания неустойки, поскольку по условиям мирового соглашения после выполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, истец не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, в том числе по оплате неустойки и прочего, связанных со страховым случаем - ДТП произошедшим от ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми.

По мнению суда, само по себе включение условия в мировом соглашении по требованиям о неустойке не может быть принято во внимание, поскольку с данными требованиями Гогин А.С. ранее в суд не обращался и предметом рассмотрения данные требования не являлись. Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Пермского краевого суда от 15.08.16 г. /л.д.62/.

ДД.ММ.ГГГГ Гогин А.С. направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием выплатить неустойку в течении трех дней в размере 57488,58 рублей /л.д. 7/.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил в установленный договором срок и в добровольном порядке.

Суд считает необходимым расчет неустойки произвести исходя из размера страховой премии (цены страховой услуги) – 57488,58 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст.196 ГПК РФ)

Размер неустойки составляет 48 290 руб.48 коп. (57488,58 х 3% х 28 день).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика письменно заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме и применении ст.333 ГК РФ. /л.д.15/

При определении размера неустойки, с учетом баланса интересов истца и ответчика, размера неисполненного обязательства и просрочки его исполнения, обстоятельств дела, суд признает данный случай исключительным и уменьшает размер неустойки до 6 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости".

Рассматривая требования Гогина А.С. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение прав Гогина А.С. как потребителя услуг ответчика, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, учитывая, что добровольно требования потребителя не были удовлетворены, со СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, т.е. в размере 4000 рублей (6000+2000-50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гогина А. С. неустойку в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: