Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2016 ~ М-155/2016 от 18.02.2016

к делу №2-241/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Новопокровская                                                                                             14 марта 2016 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ваниной С.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Василенко Сергею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратились в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Василенко С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк с Василенко С.В. сумму задолженности в размере 84 141 рубль 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 724 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, при этом просили возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 8 724 рубля 24 копейки.

Ответчик Василенко С.В. и его представитель Тычков А.П. в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства полагались на усмотрение суда, при этом просили взыскать с истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей согласно договора об оказании юридических услуг от 01.03.2016 года, компенсацию Василенко С.В. за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные свидетелем Д.Т. для поездки из г. Москвы для участия в судебном заседании и обратно, в размере 3 700 рублей, компенсацию Д.Т. за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ в размере 10 000 рублей, также просили снять меры по обеспечению иска, наложенные определением Новопокровского районного суда от 20.02.2016 года.

Выслушав заявленные ходатайства, мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Василенко С.В. в полном объеме 23.11.2015 года, что подтверждается уведомлением ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк от 04.12.2015 года №25-04-09/, имеющимся в материалах дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Василенко Сергею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Новопокровский районный суд 18 февраля 2016 года.

Таким образом, на момент обращения ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в суд у Василенко С.В. отсутствовала ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для отказа истца от заявленных исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 8 742 рубля 24 копейки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (ст.94 ГПК РФ).

Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) ( ч.1 ст.95 ГПК РФ).

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст.99 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом были заявлены неправомерные требования к ответчику, от которых он впоследствии отказался, в связи с чем, понесенные Василенко С.В. в связи с рассмотрением данного дела судебные издержки подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01 марта 2016 года Василенко С.В. поручает, а Тычков А.П. принимает на себя обязательство оказать необходимые юридические услуги по представлению его интересов в Новопокровском районном суде по гражданскому делу №2-241/2016 (по иску ПАО «Сбербанк России» к Василенко С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2016 года Тычковым А.П. принято от Василенко С.В. по договору об оказании юридических услуг от 01.03.2016 года 15 000 рублей.

При определении разумности при взыскании суммы расходов ответчика на оплату услуг представителя суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает объем заявленных истцом требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, находит, что требуемая истцом сумма в размере 15 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Обращение ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в суд с необоснованным иском, поскольку ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме еще 23.11.2015 года, привела к отрыву Василенко С.В. от своих обычных занятий в связи с необходимостью принимать участие в подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании, в связи с чем суд признает за Василенко С.В. право на компенсацию за фактическую потерю времени.

При установлении размера компенсации за фактическую потерю времени, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает время, потраченное Василенко С.В. на участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, подачу ходатайств, а также на возникшие в связи с этим соответствующие организационные и подготовительные мероприятияsub_27, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер заявленной ответчиком суммы и взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 500 рублей.

Поскольку по ходатайству ответчика в судебное заседание в качестве свидетеля в судебное заседание со всеми документами, подтверждающими факт погашения Василенко С.В. ссудной задолженности перед банком, была приглашена Д.Т., проживающая в г. Балашиха Московской области, которая понесла в соответствии с представленными копиями проездных билетов № и № расходы на проезд в сумме 3700 рублей, суд считает необходимым взыскать с истца указанные расходы свидетеля Д.Т., понесенные ею в связи с явкой в суд.

При этом не подлежит взысканию с истца компенсация Д.Т. за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ в размере 10 000 рублей, поскольку указанная компенсация из смысла закона может быть выплачена только стороне по делу, которой свидетель не является.

Определением судьи Новопокровского районного суда от 20 февраля 2016 года по ходатайству ПАО «Сбербанк Росси» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк был наложен арест в пределах 84 141 рубля 20 копеек на имущество, принадлежащее ответчику Василенко С.В. и денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ответчик Василенко С.В. и его представитель Тычков А.П. в судебном заседании просили снять меры по обеспечению иска, наложенные определением Новопокровского районного суда от 20.02.2016 года

В связи с тем, что необходимость в принятии мер по обеспечению иска в настоящее время отпала, суд считает заявление Василенко С.В. и его представителя Тычкова А.П. подлежащим удовлетворению, а меры по обеспечению иска подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Василенко Сергею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 724 (восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в пользу Василенко Сергея Владимировича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в пользу Василенко Сергея Владимировича компенсацию за фактическую потерю времени в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы свидетеля Д.Т. на проезд в сумме 3700 (три тысячи семьсот) рублей, понесенные ею в связи с явкой в суд.

В удовлетворении заявления ответчика Василенко Сергея Владимировича и его представителя Тычкова Александра Петровича о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк компенсации Д.Т. за фактическую потерю времени - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста в пределах 84 141 (восьмидесяти четырех тысяч ста сорока одного) рубля 29 копеек на имущество, принадлежащее ответчику Василенко Сергею Владимировичу, <данные изъяты>, и денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: