Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20342/2021 от 25.06.2021

Судья: Прибылов А.В. Дело <данные изъяты> (2-136/2021)

50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу Федотовой Т. Ю. на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску Федотовой Т. Ю. к Поповой О. Ю. о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос,

УСТАНОВИЛ:

Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу по иску Федотовой Т.Ю. к Поповой О.Ю. о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос, в связи с отказом Федотовой Т.Ю. от исковых требований.

Попова О.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, в размере 38 000 руб.

Федотова Т.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Поповой О.Ю. удовлетворено частично.

С Федотовой О.Ю. в пользу Поповой О.Ю. взысканы судебные расходы размере 15 000 руб.

Во взыскании остальной суммы судом отказано.

В частной жалобе Федотова Т.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу по иску Федотовой Т.Ю. к Поповой О.Ю. о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос, в связи с отказом Федотовой Т.Ю. от исковых требований. При рассмотрении указанного дела ПоповойО.Ю. понес расходы размере 38 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у Поповой О.Ю. возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, верно взыскал в пользу Поповой О.Ю. расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 15 000 руб.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Т. Ю., - без удовлетворения.

Судья Медзелец Д.В.