Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5009/2015 ~ М-3062/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-5009/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Т.С. к Администрации АДРЕС, Ткачевой А.С. о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации АДРЕС, Ткачевой А.С. о признании недействительным постановления Главы Одинцовского АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Павловой Т.С. комнаты № площадью 17,3 кв.м. и 44/100 доли в праве собственности на места общего пользования в трехкомнатной квартире АДРЕС, признании недействительным договора передачи жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного от имени Павловой Т.С. с Администрацией АДРЕС о передаче в собственность Павловой Т.С. комнаты № площадью 17,3 кв.м. и 44/100 доли в праве собственности на места общего пользования в трехкомнатной квартире АДРЕС, признании недействительным договора купли –продажи комнаты и доли в праве собственности на места общего пользования в квартире по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного от имени Павловой Т.С. с Ткачевой А.С., прекращении права собственности Ткачевой А.С. на комнату № в квартире по адресу: АДРЕС, прекращении регистрации права собственности на вышеназванную комнату на имя Павловой Т.С..

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Павлова С.И. к Ф.И.О.1 об изменении договора найма жилого помещения изменен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, во изменении которого за Павловым С.И. вместе с дочерью Павловой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплена комната площадью 17,3 кв.м., обязав жилищные органы заключить самостоятельный договор найма жилого помещения с открытием лицевого счета на имя Павлова С.И., комнаты 10,0 кв.м и 11,4 кв.м с открытием лицевого счета на имя Ф.И.О.1 закреплены за Ф.И.О.1 с дочерью Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году спорная комната приватизирована на имя истицы. Однако с заявлением о передаче в собственность вышеназванной комнаты Павлова Т.С. в Администрацию АДРЕС не обращалась, договора о передаче указанной комнаты в собственность не подписывала, право собственности на комнату не регистрировала. По мнению истицы, все указанные документы были сфальсифицированы без ее ведома и помимо ее воли. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Павловой Т.С. на комнату № площадью 17,3 кв.м. в трехкомнатной АДРЕС прекращено на основании договора купли-продажи, заключенного от имени истицы с Ткачевой А.С., который истица так же не подписывала. Павлова Т.С. полагает вышеназванные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.

Истица Павлова Т.С. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что подписи от имени его доверительницы на заявлении о приватизации комнаты площадью 17,3 кв.м. в трехкомнатной АДРЕС, в договоре о передаче в собственность Павловой Т.С. обозначенной комнаты, в заявлении о проведении государственной регистрации права собственности на указанную комнату, а также в договоре купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Павловой Т.С.

Ответчик Администрация АДРЕС в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчица Ткачева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, мнения по иску не высказала.

Третьи лица Павлов С.И., Управление Росреестра по ..... области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истицы и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Павлова С.И. к Ф.И.О.1 об изменении договора найма жилого помещения изменен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, во изменении которого за Павловым С.И. вместе с дочерью Павловой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплена комната площадью 17,3 кв.м., обязав жилищные органы заключить самостоятельный договор найма жилого помещения с открытием лицевого счета на имя Павлова С.И., комнаты 10,0 кв.м и 11,4 кв.м с открытием лицевого счета на имя Ф.И.О.1 закреплены за Ф.И.О.1 с дочерью Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-28).

На основании заявления Павловой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность занимаемой комнаты Постановлением Главы ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № комната № площадью 17,3 кв.м. и 44/100 доли в праве собственности на места общего пользования в трехкомнатной АДРЕС переданы в собственность Павловой Т.С. (л.д. 69, 35).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией АДРЕС и Павловой Т.С. заключен договор № о передаче в собственность Павловой Т.С. спорного жилого помещения, на основании которого право собственности истицы на вышеуказанную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 57).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Павловой Т.С. на комнату № площадью 17,3 кв.м. в трехкомнатной АДРЕС прекращено на основании договора купли-продажи, заключенного от имени истицы с Ткачевой А.С., зарегистрированного в установленного законом порядке на основании заявлений о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Павловой Т.С. и Ткачевой А.С. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 58-61).

Из материалов дела также усматривается, что для совершения обозначенной сделки по отчуждению принадлежащего истице недвижимого имущества, ею на имя Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ оформлена удостоверенная нотариусом доверенность по вопросу сбора документов, необходимых для продажи комнаты № в трехкомнатной АДРЕС, при этом доверенность подписана Павловой Т.С., нотариусом в ее присутствии установлена личность истицы и проверена ее дееспособность; получен отказ Администрации АДРЕС от преимущественного права покупки указанного имущества; также истица обращалась в Управление МОРП в ..... районе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационной услуги по вопросу оформления в простой письменной форме договора купли-продажи (л.д. 63-66).

В настоящее время Павлова Т.С. обратилась в суд с иском о признании недействительными постановления Главы ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора передачи жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли –продажи комнаты и доли в праве собственности на места общего пользования в квартире по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении регистрации права собственности на вышеназванную комнату на имя Павловой Т.С. по основаниям положений ст. 169 ГК РФ, поскольку подписи от ее имени на заявлении о приватизации спорной комнаты, в договоре о передаче в собственность обозначенной комнаты, в заявлении о проведении государственной регистрации права собственности на указанную комнату, а также в договоре купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Павловой Т.С.

Согласно ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550ГКРФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551ГКРФ).
Не подписание Павловой Т.С. договора купли-продажи спорной комнаты, заключенного с Ткачевой А.С., о чем указывает истица, влечет недействительность такого договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для подтверждения заявленных доводов по ходатайству представителя истицы определением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Кем, Павловой Т.С. либо иным лицом выполнена подпись от имени Павловой Т.С. в договоре передаче жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года; 2. Кем, Павловой Т.С. либо иным лицом выполнена подпись от имени Павловой Т.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «наименование 1».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «наименование 1», подпись от имени Павловой Т.С. в договоре передачи жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, Павловой Т.С.; подпись от имени Павловой Т.С. в заявлении в Администрацию АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, Павловой Т.С. (л.д. 84-105).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Норма ст.169ГК РФ служит основанием ограничения принципа свободы договора в силу необходимости защиты основ правопорядка в случаях злоупотребления субъектами гражданского права своей свободой. Предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. Цель сделки должна быть заведомо несовместима с основами правопорядка и нравственности, т.е. у стороны (сторон) сделок должен быть соответствующий умысел. Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или хотя бы допущение таких противоправных последствий. Наличие умысла должно быть доказано.

В судебном заседании истицей наличие указанного умысла ответчиков не доказано.

Более того, основы правопорядка и нравственность как правовые позиции описаны в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226: данные понятия, как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений; ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для признания сделки недействительной по основаниям статьи 169 ГК РФ необходимо установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства, или нравственности.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства во взаимосвязи с приведенными по тексту настоящего решения правовыми нормами, суд приходит к выводу, что обоснование требований истицы не нашли своего подтверждения исследованными в ходе судебного заседания материалами, истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо доказательств о том, что постановление Главы ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор передачи жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли –продажи комнаты и доли в праве собственности на места общего пользования в квартире по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ заключены с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Более того, доводы истицы о не подписании ею заявления о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и не подписании договора о передаче в собственность жилого помещения опровергаются проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта АНО «наименование 2» поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Более того, для производства настоящей экспертизы в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего ГПК РФ отобраны образцы подписи Павловой Т.С. и истребованы подлинники оспариваемых истицей документов.

Поскольку у суда не имеется оснований для признания указанных документов недействительными, как следствие удовлетворению не подлежит и требования Павловой Т.С. о прекращении права собственности Ткачевой А.С. на комнату № в квартире по адресу: АДРЕС, и о прекращении регистрации права собственности на вышеназванную комнату на имя Павловой Т.С.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Павловой Т.С. к Администрации АДРЕС АДРЕС, Ткачевой А.С. о признании недействительным постановления Главы ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Павловой Т.С. комнаты № площадью 17,3 кв.м. и 44/100 доли в праве собственности на места общего пользования в трехкомнатной АДРЕС, признании недействительным договора передачи жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного от имени Павловой Т.С. с Администрацией АДРЕС о передаче в собственность Павловой Т.С. комнаты № площадью 17,3 кв.м. и 44/100 доли в праве собственности на места общего пользования в трехкомнатной АДРЕС, признании недействительным договора купли –продажи комнаты и доли в праве собственности на места общего пользования в квартире по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного от имени Павловой Т.С. с Ткачевой А.С., прекращении права собственности Ткачевой А.С. на комнату № в квартире по адресу: АДРЕС, прекращении регистрации права собственности на вышеназванную комнату на имя Павловой Т.С., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Васина Д.К.