Решения по делу № 2-1392/2016 ~ М-1099/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-1392/2016г. ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи: Знайко Н.В.

при секретаре: Ермаковой О.В.

с участием сторон:

истца: Маковецкой М.С.

представителя истца: Котова П.Г.

представителя ответчика Рудоясова Ю.В.: Сидоровой Е.М.

( по ордеру № 002019 от 07.09.2016г. и доверенности от 05.11.2015г. сроком действия по 26.11.2020г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Маковецкой М.С. к Рудоясову Ю.В. и Ивакину Д.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Маковецкая М.С. обратилась в суд с иском к Рудоясову Ю.В. и Ивакину Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа от ...... года. В обоснование иска указано, что ....... между Маковецкой М.С., с одной стороны и Рудоясовым Ю.В. и Ивакиным Д.В., с другой был заключен договор займа, по которому истец передала ответчикам на условиях возврата до ....... сумму в размере ...... рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств и условий договора, сторонами была оформлена расписка о получении ответчиками указанной суммы. ....... ответчики возвратили истцу часть земных средств, а именно: ...... рублей. От возврата оставшейся суммы ...... рублей ответчики уклоняются. Маковецкая М.С. просила взыскать с Рудоясова Ю.В. и Ивакина Д.В. в солидарном порядке в ее пользу оставшуюся сумму долга по договору займа от ....... в размере ...... рублей с процентами за просрочку возврата суммы долга в размере ......) и проценты за пользование денежными средствами ......

Впоследствии, истец увеличила размер процентов за неисполнение денежного обязательства в срок и просила взыскать ......

В судебном заседании истец и ее представитель Котов П.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Рудоясова Ю.В.- адвокат Сидорова Е.М. иск не признала, пояснив, что ...... года ответчики возвратили истцу ...... рублей, а оставшуюся сумму ...... рублей обязались вернуть в течение двух месяцев, выплатив при этом проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере ...... рублей. Данная договоренность носила устный характер. В середине ...... года ответчики передали Маковецкой М.С. оставшуюся сумму долга ...... рублей и проценты ...... рублей, всего ...... рублей. Расписка о возврате истцу ...... рублей хранилась в квартире Рудоясова Ю.В. Полагая, что обязательства по вышеуказанному договору займа были полностью выполнены, за сохранностью расписки он не осуществлял должного контроля, и впоследствии фрагмент расписки был случайно уничтожен. Однако осталась часть расписки, из которой усматривается, что Маковецкая М.С. получила ...... рублей. Так как фрагмент расписки находится у Рудоясова Ю.В., это является, по их мнению, подтверждением возврата долга по договору займа от ....... В удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Ивакин Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От получения судебного извещения и телеграммы уклоняется.

Истец Маковецкая М.С. пояснила, что никакой расписки на сумму ...... рублей она ответчикам не оформляла, почерк в данном фрагменте документа не ее. Никакой договоренности о процентах в размере ...... рублей между ними не было.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

...... года между Маковецкой М.С., Рудоясовым Ю.В. и Ивакиным Д.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, собственноручно подписанной ответчиками, подлинник которой приобщен к материалам дела ( л.д.19).

По условиям договора займа Рудоясов Ю.В. и Ивакин Д.В. получили в долг от Маковецкой М.С. денежные средства в размере ...... ( ......) рублей и обязались возвратить данную сумму в срок до ...... года. В договоре указано, что ответственность до данному долговому обязательству Рудоясов Ю.В. и Ивакин Д.В. несут солидарно.

Проценты за пользование займом между сторонами договора предусмотрены не были.

Установлено, что ...... года Рудоясов Ю.В. и Ивакин Д.В. возвратили Маковецкой М.С. в счет исполнения долгового обязательства по договору займа от ...... года ...... рублей, что подтверждается распиской Маковецкой М.С. от ....... и сторонами не оспаривается. Оставшуюся сумму ...... рублей ответчики не возвратили до настоящего времени.

Доводы Рудоясова Ю.В. и его представителя о том, что между истцом и ответчиками была устная договоренность, что оставшуюся сумму ...... рублей они вернут через два месяца с уплатой процентов в размере ...... рублей и в середине ...... года действительно возвратили Маковецкой М.С. ...... рублей, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае, в подтверждение прекращения долгового обязательства ответчик Рудоясов Ю.В. представил суду фрагмент письменного документа, из которого не следует, что денежные средства в сумме ...... рублей Маковецкой М.С. получены от Рудоясова Ю.В. и Ивакина Д.В. и, именно в счет исполнения договора займа от .......

Истец Маковецкая М.С. отрицала выдачу ответчикам расписки на ...... рублей.

Ответчик Рудоясов Ю.В. и его представитель адвокат Сидорова Е.М. настаивали на проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления лица, выполнившего текст фрагмента ( части) письменного документа, ссылаясь на то, что нахождение расписки у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Определением суда от 26.09.2016 года Рудоясову Ю.В. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказано. Суд посчитал, что назначение судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления лица, выполнившего данный текст, не восполнит необходимую часть документа, указанные в которой сведения могли бы являться основанием для прекращения обязательства. Таким образом, экспертное заключение будет являться ненадлежащим доказательством прекращения обязательства ответчиков по договору займа от ...... года.

Более того, долговой документ ( расписка от .......) находится у Маковецкой М.С. (займодавца). Имеющийся на руках у Рудоясова Ю.В. документ не является долговым и в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ не может быть принят судом как доказательство возврата суммы долга.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маковецкой М.С. и считает законным и обоснованным взыскание с ответчиков в солидарном порядке в счет возврата суммы займа по договору от ....... ...... рублей и процентов ...... за просрочку возврата данной части займа за период с ...... года включительно, согласно следующему расчету : при сумме задолженности ...... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- ......

Представленный истцом расчет процентов в сумме ...... является неверным.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маковецкой М.С. к Рудоясову Ю.В. и Ивакину Д.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рудоясова Ю.В. и Ивакина Д.В. в пользу Маковецкой М.С. сумму долга по договору займа от ....... в размере ......), проценты за просрочку возврата суммы займа ...... и в возврат уплаченной государственной пошлины ......

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий: Н.В.Знайко

......

......

......