Решение по делу № 2-1612/2016 ~ М-1622/2016 от 26.04.2016

№ 2-1612/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова ФИО15 к Чиж ФИО16, Чиж ФИО17, Гуць ФИО18, Гуць ФИО19, Гуць ФИО20, Гуць ФИО21, Кудрявцевой ФИО22, администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

и по встречному иску Чиж ФИО23, Чиж ФИО24 к Овчинникову ФИО25, Гуць Александру ФИО27, Гуць ФИО28, Гуць ФИО29, Гуць ФИО30, Кудрявцевой ФИО31, администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1446 кв.м.,по адресу: <адрес> <адрес>- б, пояснив, что ему принадлежали на праве собственности 23/100 доли жилого дома до проведения раздела жилого дома решением Ступинского суда от 16.09.2015 года.

Ответчики Чиж М.В., Чиж Е.М. обратились в суд с встречным иском о признании за каждым их них права собственности на 55/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1446 кв.м.,по адресу: <адрес>, пояснив, что им принадлежали по 55/200 доли жилого дома каждому, но в результате раздела жилого дома решением Ступинского суда от 16.09.2015 года им был выделен отдельный жилой дом в равных долях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баширов А.Р.. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чиж М.В. в судебное заседание явился, возражений по иску не заявил, встречный иск поддержал.

Ответчик Чиж Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики Гуць ФИО32, Кудрявцева ФИО33 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики Гуць ФИО34 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Гуць ФИО35, а также ответчик Гуць ФИО36 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что их доля в праве на земельный участок должна измениться, так как изменились доли при разделе жилого дома.

Представитель ответчика Администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица : Пехтелова Г.П., Астахов И.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц,участвующих в деле, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, а также из материалов гражданского дела № 2-1330/ 2015, решения суда от 16.09.2015 года, до раздела жилого дома Гуць А.Л., Гуць Т.П., Кудрявцевой А.А., Гуць А.А. и Гуць С.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Г № 1289 от 03.12.2000 года принадлежали по 11/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,70 кв. м. и земельный участок площадью 1 446 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Чиж Е.М. и Чиж М.В. до раздела жилого дома принадлежали на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии <адрес> от 08.11.2006 года по 55/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,70 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Овчинникову А.С. до раздела жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,70 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ступинского суда от 16.09.2015 года по делу № был произведен раздел жилого дома с выделением сторонам отдельных домовладений.

При жилом доме имеется земельный участок площадью 1446 кв.м.. с кадастровым номером №, его кадастровый учет проведен, границы участка не установлены, зарегистрировано право общей долевой собственности за Гуць ФИО37, Гуць ФИО38, Кудрявцевой ФИО39,Гуць ФИО40,Гуць Сергеем ФИО41, по 11/250 доли за каждым.

По делу проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что спорный земельный участок имеет ограждение не по всем границам, отсутствует забор по задней границе участка, поэтому экспертом предложено описание границ с площадью 1545 кв.м. и 1446 кв.м.

Суд полагает необходимым принять вариант установления границ участка площадью 1446 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами, с координатами:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет: 1 446 кв.м.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ,

10. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

С учетом заключения эксперта, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцы вправе приобрести в собственность находящийся в пользовании земельный участок при жилом доме. Возражения ответчиков суд полагает необоснованными, так как их доли в праве собственности изменились в связи с выделом им в отдельное домовладение части общего жилого дома, при этом раздел земельного участка не производился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заОвчинниковым ФИО42 право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1446 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Чиж ФИО43, Чиж ФИО44 право собственности на 55/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1446 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1446 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 июля 2016 года.

Судья: Романенко Л.Л.