Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2017 ~ М-5629/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-4374/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Скипиной И. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что в адрес банка поступило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании со Скипиной И.А. задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» обратилась Скипина И.А. с заявлением на выдачу кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА1- под 33,90 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты – -СУММА4-, неустойка – -СУММА5-, комиссия – -СУММА6-.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил взыскать со Скипиной И.А. сумму задолженности в размере 149 825,76 рублей, в том числе основной долг – 113 581,47 рублей, проценты – 26 723,57 рублей, неустойка – 8 770,72 рублей, комиссия – 750 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 196,52 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Скипина И.А. в суд не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Скипиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредитную карту /л.д.7,7 оборот/.

Ответчику банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА1- под 33,90 % годовых.

С условиями предоставления кредитной карты, ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями на указанных документах /л.д.7 оборот/.

Определением мирового судьи от 03.04.2017 года постановлено: судебный приказ № 2-846/1-17 от 10.02.2017 о взыскании с ответчика Скипиной И.А. суммы задолженности по кредитной карте № в размере -СУММА2-, расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7- отменить /л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование № о досрочном возврате суммы кредита /л.д.18/.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика Скипиной И.А. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты – -СУММА4-, неустойка – -СУММА5-, комиссия – -СУММА6- /л.д.14-17/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Скипиной И.А. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 825,76 рублей, в том числе основной долг – 113 581,47 рублей, проценты – 26 723,57 рублей, неустойка – 8 770,72 рублей, комиссия – 750 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 196,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3,4/.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Иных требований исковое заявление ПАО «Сбербанк России» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Скипиной И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 149 825 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 113 581 рубль 47 копеек; проценты в размере 26 723 рублей 57 копеек; неустойку в размере 8 770 рублей 72 копейки; комиссию в размере 750 рублей.

Взыскать с Скипиной И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет расходов по госпошлине 4 196 рублей 52 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2017 года.