Решение по делу № 33а-3999/2019 от 03.06.2019

Судья Куйкин Р.А.	стр. 173а г/п 00 руб.
Докладчик Пыжова И.А.	Дело № 33а-3999/2019	24 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

    председательствующего Пыжовой И.А.,

судей Рудь Т.Н., Харлова А.С.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе У.И.В. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«административное исковое заявление начальника Колонии-поселения № 27 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к У.И.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении У.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Установить в отношении У.И.В. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

установила:

Колония-поселение № 27 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении У.И.В.

В обоснование требований указано, что У.И.В., отбывающий наказание в КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области по приговору суда, осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Окончание срока отбывания наказания У.И.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил установить У.И.В. административный надзор, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик У.И.В. участвовал в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Участвующий в деле прокурор В.А.Л. дал заключение об обоснованности заявленных требований.

    Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился У.И.В.

    В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, установить ему административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на положительную характеристику по месту отбытия наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО14, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируются гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, к которым в частности относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно п. 1 ч. 2 указанной нормы установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ У.И.В. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ. С применение ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы.

При постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом в действиях У.И.В. установлен опасный рецидив.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступления, совершенные У.И.В., относится к категории тяжких.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ У.И.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, У.И.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 3 года 1 день, более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 3 года 1 день с удержанием 10% заработка в доход государства.

Удовлетворяя заявление КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, суд первой инстанции исходил из того, что У.И.В. является совершеннолетним лицом, судимым за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для установления в отношении указанного лица административного надзора на срок погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона, подтверждены установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и исследованными доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом приведены подробные мотивы в обоснование вывода о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Срок административного надзора (8 лет) установлен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части начала исчисления срока административного надзора установленного в отношении административного ответчика.

На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, следует исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30.01.2017.

В данной части решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом количеством обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, судебной коллегией отклоняются.

С учетом поведения административного ответчика в период отбывания им наказания, характера и обстоятельств совершенных преступлений, судом обоснованно установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом количество установленных судом явок в орган внутренних дел соответствует положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доказательств того, что установленные в отношении ответчика административные ограничения несоразмерно ограничивают его права и свободы материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части начала исчисления срока административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, принять новое решение которым:

«административное исковое заявление Колонии-поселения № 27 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к У.И.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении У.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок восемь лет.

Срок административного надзора в отношении У.И.В. исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении У.И.В. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Председательствующий	И.А. Пыжова
Судьи	Т.Н. Рудь
А.С. Харлов