Решение по делу № 2-872/2014 ~ М-44/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-872 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года                                    г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Тугеевой Е.М.,

с участием ответчика Фонарева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Фонареву О.В. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Фонареву О.В. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. № № под управлением Ягудина Р.И., и автомобиля № гос. №№ находившимся под управлением Фонарева О.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.27 ч.2, КоАП РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. № № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в истца (договор ВВВ №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из них по решения Свердловского районного суда г. Перми <данные изъяты> рубля. Поскольку ответчик после совершения ДТП с места происшествия скрылся то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №№, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, с Фонарева О.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился, считает себя виновным в ДТП. С места ДТП он ушел, когда вернулся автомобиль был убран с дороги. С возмещением и размером ущерба согласен, т.к. было проведено несколько экспертиз по оценке ущерба, его не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Ягудина Р.И. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя Фонарева О.В.

Автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежал на праве собственности Фонареву О.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежит на праве собственности Ягудину Р.И., его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г.Перми по административному делу № №. Фонарев О.В. был признан виновным по ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Согласно акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> госномер № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлены повреждения правого переднего крыла, заднего бампера, правого заднего крыла, левого заднего фонаря, задней панели, ниши запасного колеса, арки колеса заднего левого наружного, уплотнителя крышки багажника, накладки лонжерона заднего левого, автошины заднего колеса, подкрылка заднего левого, накладки пластиковой фонаря заднего левого, лонжерона заднего левого, пола заднего, обивки арки колеса левая внутренняя, проймы дверей правых, левых, проема крышки багажника, желоба водосточной крышки багажника левого, перекос задних лонжеронов.

По акту осмотра данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительно установлено деформация крышки багажника, петли крышки багажника, прокладки левой внутренней, поперечины заднего пола, лонжерона заднего правого, трещина заднего ветрового стекла.

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, в пользу Ягудина Р.И. определено возмещение ущерба в размере <данные изъяты> копеек, по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в определено возмещение ущерба в размере <данные изъяты>

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены требования Ягудина Р.И. частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Ягудина Р.И. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Указанным решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Фонарева О.В., в его действиях имеются несоответствия требованиям ПДД, которые находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба потерпевшему Ягудину Р.И.

Суммы страхового возмещения были выплачены потерпевшему Ягудину Р.И., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>

    Поскольку законом предусмотрено, что страховщику переходит право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в установленных законом случаях, в том числе, и в случае если лицо, причинившее вред скрылось с места происшествия, а истец выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями, то с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

    Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, в судебном заседании ответчик с размером ущерба и виной в причинении вреда был согласен.

    Таким образом, суд считает, что следует взыскать в порядке регресса с Фонарева О.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Росгосстрах» с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Фонарева О.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет компенсации ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Копия верна Судья