Решение по делу № 2-1879/2021 от 05.04.2021

03RS0006-01-2020-006178-54

дело № 2-1879/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 г.     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца Арсланова А.А. по доверенности от 11.01.2021 г,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Гарифановой Л.А., Гарифанову Р.М., Гарифановой Д.Р., Баймухаметову Э.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» обратился в суд с иском к Гарифановой Л.А., Гарифанову Р.М., Гарифановой Д.Р., Баймухаметову Э.Р. о взыскании суммы задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Гарифанова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Гарифанов Р.М., Гарифанова Д.Р., Баймухаметов Э.Р. являются членом семьи собственниками данного жилого помещения. Однако, за период с 01.10.2016 года по 31.03.2018 года ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг по тарифам, установленным Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2013г. № 860, от 23.05.2014г. № 132, от 18.12.2014г. № 931, от 18.12.2015г. № 911, от 20.12.2016г. № 835 «ОБ установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Уфимские инженерные сети» потребителям городского округа г.Уфа РБ». Ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе посредством предоставления платежных документов. Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности на 01.04.2018г. составила 112511,66 руб., из которых 79482,96 руб. – основная сумма долга, 33028,70 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату госпошлины в суд составили 3450 руб. согласно платежным поручениям. Просит суд взыскать с должников Гарифановой Л.А., Гарифанова Р.М., Гарифановой Д.Р., Баймухаметова Э.Р., проживающих по адресу: РБ, <адрес>, солидарно в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 112511,66 руб., из которых 79482,96 руб. – основная сумма долга, 33028,70 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а также понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 3450 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» Гаскаров Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Гарифанова Л.А., Гарифанов Р.М., Гарифанова Д.Р., Баймухаметов Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Извещения, направленные ответчикам по адресу, указанному в справке с места регистрации: <адрес>, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда, которое судом было рассмотрено и удовлетворено, однако, с момента подачи указанного заявления ответчиками не принимались меры к направлению каких –либо возражений относительно заявленных требований и доказательства, подтверждающие возражения, ответчики не интересовались судьбой дела, заявления об отложении рассмотрения также в суд не направлены.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки МУП ЕРКЦ от 18.05.2020г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гарифанова Л.А. Гарифанов Р.М., Гарифанова Д.Р., Баймухаметов Э.Р., Гарифанов Д.

Из справки МУП ЕРКЦ г. Уфы от 17.05.2019г. следует, что по состоянию на 01.04.2019 г. по указанному адресу числится задолженность в размере 79482,96 руб. основная сумма долга и 33028,70 руб. пени.

Из представленной суду истории начислений и платежей по адресу: <адрес>, усматривается, что, действительно, ответчиками допущено нарушение требований законодательства, коммунальные услуги не оплачиваются, образовалась задолженность на 01.04.2018г. в размере 79482,96 руб.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Гарифановой Л.А., Гарифанову Р.М., Гарифановой Д.Р., Баймухаметову Э.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Задолженность по коммунальным услугам за указанный период с 01.10.2016г. по 31.03.2018г. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, у ответчиков возникла обязанность по выплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

09.06.2020г. был выдан судебный приказ, однако 11.08.2020г. ответчики обратились с возражением относительно исполнения судебного приказа и определением от 13.08.2020г. судебный приказ был отменен.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчиков пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 33028,70 руб., расчет которой является арифметически верным.

Однако, суд учитывает ходатайство ответчика, изложенное в заявлении, о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма пени подлежит снижению до 20000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, судом с ответчиков взыскивается сумма задолженности солидарно за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 79482,96 руб. – основная сумма долга, 20000 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу ООО ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3450 руб. солидарно.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Гарифановой Л.А., Гарифанова Р.М., Гарифановой Д.Р., Баймухаметова Э.Р. солидарно в пользу ОАО «УЖХ <адрес> г.Уфы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79482,96 руб. – основная сумма долга, 20000 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021г.