Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2016 ~ М-2211/2016 от 19.10.2016

Дело № 2–2104/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года                          город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

истца Михалевой И.В.,

представителя истца Михалевой ФИО24., в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Деревщиковой ФИО16

ответчика Соколова ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой ФИО18 к Соколову ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... с бортовым прицепом ..., государственный регистрационный знак ..., следовал из Адрес в направлении Адрес. На 49 км. Автодороги Адрес, бортовой прицеп ..., государственный регистрационный знак ..., отделился от автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., выехал на встречную полосу дороги, где произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ее отца ФИО5 в результате ДТП ФИО5 от получены телесных повреждений различной степени тяжести скончался на мете, а ей были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением от Дата уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по не реабилитирующим основаниям по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Просит взыскать с ФИО3 ... в счет компенсации морального вреда: связанных со смертью отца в размере ...; связанных с причинением вреда здоровью в размере ....

Истец ФИО2, представитель ФИО6 в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, не оспаривая обстоятельств дела, указал на тяжелое финансовое состояние и наличие на иждивении троих детей. Просил снизить размер подлежащих взысканию сумм.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Конституции РФ каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинены моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 родилась Дата, в графе отец указан ФИО5, в графе мать – ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении Номер от Дата.

Как видно из свидетельства о заключении брака Номер, выданного Дата, ФИО9 и ФИО7 заключили брак Дата. После заключения брака жене присвоена фамилия Мелехова.

Согласно свидетельства о заключении брака Номер, выданного Дата отделом ЗАГС Администрации Адрес, Дата ФИО10 и ФИО11 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

Из представленного суду постановлением следователя СО ОМВД России по Адрес от Дата следует, что Дата СО МО МВД России «Клетский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что Дата примерно в 09 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем МАЗ-353366, государственный регистрационный знак Номер с бортовым прицепом Номер, государственный регистрационный знак 0216ОЕ61, следовал из Адрес в направлении Адрес. На 49 км. Автодороги Адрес, бортовой прицеп Номер, государственный регистрационный знак Номер, отделился от автомобиля Номер, государственный регистрационный знак Номер выехал на встречную полосу дороги, где произошло столкновение с автомобилем Номер, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ее отца ФИО5 в результате ДТП ФИО5 от получены телесных повреждений различной степени тяжести скончался на мете, а ей были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Из пояснений ФИО3 установлено, что в автомашине Номер, за исключением водителя ФИО5, находились две женщины, одна из которых располагалась на переднем сиденье, а вторая на заднем. По заявлению подозреваемого ФИО3 от Дата уголовное преследование прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с применением п.2 ч.6 Постановления ГД ФС РФ от Дата Номер ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.».

Согласно свидетельства о смерти Номер, выданного Дата отделом ЗАГС администрации городского округа Адрес ФИО5 умер Дата.

В соответствии с заключением эксперта Номер от Дата, в результате ДТП, произошедшего Дата, с участием автомобилей Номер, государственный регистрационный знак Номер, и автомобиля Номер, государственный регистрационный знак Номер, с бортовым прицепом Номер, государственный регистрационный знак Номер пассажиру ФИО2, которая после ДТП была доставлена с телесными повреждениями в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ», были причинены различные телесные повреждения, причинившие, в том числе, вред здоровью средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что на иждивении ответчика ФИО3 находится двое малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей: ФИО12, родившегося Дата; ФИО13, родившаяся Дата, однако указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО2, потерявшей в результате ДТП родного отца и получившей различные телесные повреждения, причинившие в том числе вред здоровью средней тяжести, а так же фактические обстоятельства дела, наличие неосторожности со стороны ответчика, его материального положения, суд считает, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация морального вреда:, причиненного смертью отца в размере ...; причиненного повреждением здоровья в размере ....

В удовлетворении требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михалевой ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова ФИО21 в пользу Михалевой ФИО22:

- в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, в ...,

- в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в ...,

а всего ....

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Соколова ФИО23 в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись                     Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.