Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2013 ~ М-1398/2013 от 11.03.2013

дело № 2-2086/13

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Литош Г.А. о взыскании задолженности и расходов по государственной пошлине,

Установил:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Литош Г.А. о взыскании задолженности и расходов по государственной пошлине.

В обоснование иска указало, что между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Литош Г.А. был заключен договор «на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи» №, в результате чего за ответчиком был закреплен абонентский номер №.

Со своей стороны истец свои обязательства, вытекающие из договора, выполнил полностью, ответчику предоставлена возможность пользования радиотелефонной связью.

Согласно правил оказания услуг связи «МТС» Оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом услуг на основании АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Счет должен быть оказан Абонентом в течение указанного в нем срока.

Литош Г.А., в порядке, установленным Договором и Правилами Оказания услуг связи МТС был выставлен счет от 30.06.2010 года на общую сумму 51 931 руб. 96 коп.

Выставленные ОАО «МТС» счета за оплату задолженности за услуги связи Литош Г.А. проигнорировал, оплату за предоставленные услуги не вносил, обязанности, вытекающие из Договора и Правил оказания услуг, ответчик не исполнил.

Путем принудительной блокировки Ответчику было прекращено предоставление услуг связи из-за отсутствия денежных поступлений на лицевой счет.

Ответчику неоднократно направлялись письменные напоминания о состоянии задолженности за услуги мобильной связи, в которых предлагалось погасить задолженность в месячный срок.

Ответчик уклоняется от оплаты услуг по предоставлению связи по настоящее время.

Просит взыскать с ответчика задолженность за услуги связи в размере 51 931 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 757 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Кирьянов С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Литош Г.А. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Литош Г.А. был заключен договор «на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи» №, в результате чего за Литош Г.А. был закреплен абонентский номер №.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в июне 2010 года ответчик находился за пределами Российской Федерации и пользовался телефоном, в том числе, для выхода в Интернет.

Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, предусматривающие ряд императивных норм, в том числе, о содержании условий договора, порядке расчетов и проч.

Вместе с тем, указанные Правила не содержат императивных норм, обязывающих оператора прекратить предоставление услуг связи после достижения абонентом предела кредитного лимита. Также такая норма не содержится в Правилах оказания услуг связи ОАО "МТС".

В судебном заседании ответчик ссылается на то обстоятельство, что объем услуг, указанный в счете, не подтвержден лицом, фактически оказавшим услуги.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений по делу, однако доказательств иного объема услуг истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что оператор был обязан заблокировать номер после исчерпания предоставленной суммы лимита, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку такой обязанности не предусмотрено ни действующими нормативно-правовыми актами, ни договором, заключенным между сторонами.

Кроме того, в соответствии с п. 14.5 Правил оказания услуг ОАО "МТС" расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов.

Таким образом, истец не имеет технической возможности для отслеживания в реальном времени стоимости потребленных услуг, в связи с чем, не может своевременно реализовать свое право на блокировку номера.

Судом установлено, что за Литош Г.А. образовалась задолженность по оплате услуг связи в размере 51 931 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Литош Г.А. задолженности в размере 51 931 руб. 93 коп подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что ему были «навязаны» истцом услуги связи в кредит, необоснованны и ни чем не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 757 руб. 96 коп.

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с Литош Г.А. в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность 51 931 (пятьдесят одну тысячу девятьсот тридцать один) рубль 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлине 1 757 (одну тысячу семьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек, а всего 59 689 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Тверитина Г.В.