Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2011 от 11.01.2011

Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С., с участием прокурора Тихолаза К.В., подсудимого Матвеева А.В.,

его защитника адвоката Мешавкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Меликовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матвеева Алексея Владимировича, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Матвеев А.В. совершил тайные хищения чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находился в коллективном саду «Большая поляна» расположенном по адресу: ***** 13 км. На участке ФИО2 №****, у Матвеева А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из бани, с незаконным проникновением в хранилище. Около 12 ч. 45 мин., во исполнение задуманного подошел к бане, убедился, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно изъял, обратил в свою пользу с правой стены бани электрокабель длиной 10 метров стоимостью 1000 рублей и электрокабель длиной 15 метров стоимостью 1000 рублей. Далее, Матвеев А.В. подошел к двери бани, осознавая преступный характер своих действий, с помощью заранее приисканной им лопаты путем давления на дверь открыл ее и незаконно проник в помещение бани. Находясь в бане, он тайно изъял и обратил в свою пользу хранящийся в бане и принадлежащий ФИО4 электрический самовар из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, которую позднее реализовал. Своими действиями Матвеев А.В. причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. находился в коллективном саду «Большая поляна» по адресу: **** км. На участке № *** указанного сада, у него возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества, с незаконным проникновением в жилище. Около 12 ч. во исполнение задуманного подошел к дому расположенному на указанном участке, где, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с помощью заранее приисканного им металлического прута, разбил стекло окна, через которое незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме, Матвеев А.В., продолжая реализовывать свой умысел, действуя с корыстной целью противоправного обогащения, тайно изъял и обратил в свою пользу хранящийся в холодильнике расположенный в комнате первого этажа указанного дома и принадлежащие ФИО3 следующие продукты питания: курицу, замороженную производства птицефабрики «Рефтинская», весом 1, 5 кг., стоимостью 120 рублей; килограмм пельменей стоимостью 100 рублей; десяток яиц стоимостью 67 рублей; две банки варенья из смородины, объемом по 1 литру, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; две пачки рассыпного чая стоимостью по 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; шпик домашний весом 1 килограмм стоимостью 100 рублей; одну банку шпрот стоимостью 50 рублей; две банки консервы из скумбрии стоимостью каждая 50 рублей, на общую сумму 100 рублей, после чего с места преступления с указанными продуктами питания, на общую сумму 797 рублей скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, которую реализовал.

В результате своих преступных действий Матвеев А.В. причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 797 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся, показал, что частично возместил стоимость телефона.

Государственный обвинитель Тихолаз К.В., адвокат Мешавкина Е.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, так же просили суд рассматривать дело в особом порядке, на заявленных исках настаивали. ФИО3 просил смягчить наказание, ФИО2 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Матвеева А.В. по первому эпизоду квалифицируются судом по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по второму эпизоду по п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Матвеев А.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступления против собственности.

Вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется, гражданские иски признал полностью, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с хроническим заболеванием - указанные обстоятельства принимаются судом как смягчающие его ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства принимается во внимание наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого заявленные потерпевшими суммы.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд соглашается с мнением прокурора, полагающего необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а так же являться необходимым и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, отвечать требованиям положений ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО3, однако оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Матвеева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «Б» ч. 2 ст. 158 и п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на : по «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – один год три месяца; п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – два года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Матвееву А.В. определить лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

От уплаты процессуальных издержек Матвеева А.В. – освободить.

Взыскать с Матвеева Алексея Владимировича в пользу ФИО2 3000 рублей, а в пользу ФИО3 - 797 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-67/3 за 2011 г.

Судья: О.С. Антонова

Секретарь: Ю.Г. Меликова