Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2012 (2-4143/2011;) от 23.11.2011

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Пентюхиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей, действующего в интересах ФИО2, к ООО Строительная компания «Консоль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярское общество защиты прав потребителей, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ООО Строительная компания «Консоль» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является приобретателем права на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже в 3 блок-секции, в жилом <адрес> по пе<адрес> <адрес> жилого массива Северный в <адрес>. Согласно п. 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Консоль», застройщик (ООО СК «Консоль») обязался передать ФИО8 ОО.Н. вышеуказанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора указанная квартира истице ответчиком не передана по настоящее время. В результате нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит взыскать с ООО СК «Консоль» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО СК «Консоль» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2, 50% которого перечислить на расчетный счет Красноярского общества защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель Красноярского общества защиты прав потребителей – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО СК «Консоль» ФИО5 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вст. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вст. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вст. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 вышеуказанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вст. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Консоль» (Заказчик) и ФИО10 (Инвестор) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому предметом договора явилась деятельность сторон по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого <адрес> по пе<адрес> в <адрес>» в <адрес> (строительный адрес). Долей Инвестора в натуральном выражении является отдельная двухкомнатная <адрес> общей площадью 63,63 кв.м. (проектная), расположенная на 3 этаже в 3 блок-секции указанного жилого дома. Срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора составила <данные изъяты>, что следует из п.2.3. договора.

Согласно справке ООО СК «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11» полностью рассчиталось за двухкомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже в 3 блок-секции жилого <адрес> по пе<адрес> в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования. Согласно п.1.1. договора, инвестор (ФИО13 уступает «Приобретателю прав» (ФИО2) на возмездной основе право требования <адрес>, находящейся по адресу: пе<адрес> <адрес> <адрес>, жилой <адрес>. Уступка права требования является возмездной и на момент заключения договора оценивается в сумме <адрес>. Вышеуказанная сумма была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается копией квитанцией об оплате.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Консоль» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого, согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве, являлось совместное участие в строительстве 10-этажного жилого <адрес> по пе<адрес> в <адрес>» в <адрес> (строительный адрес) <данные изъяты>). Срок ввода объекта в эксплуатацию был определен – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.1.2. договора.

Согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве, по завершению строительства, ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Участником обязательств по инвестированию объекта, Застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным Участником средствам, а именно, двухкомнатную <адрес> (строительный), общей проектной площадью 70,84 кв.м., 3 этаж, 3 блок-секция.

Общий размер инвестиций на момент подписания договора составил <данные изъяты>, что следует из п.2.2. договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.3.3. по окончании строительства и не позднее ДД.ММ.ГГГГ после ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру участнику по акту приема-передачи при условии внесения Участником полного объема инвестиций.

Истица ФИО2 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме, профинансировав строительство объекта в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается справкой ООО СК «Консоль», согласно которой ФИО2 полностью рассчиталась за 70,84 кв.м. (проектная) по двухкомнатной <адрес> (строительный),расположенной на 3 этаже в 3 блок-секции 10-ти этажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), копиями квитанций.

Таким образом, в рамках заключенных договоров ООО СК «Консоль» являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома, ввести его в эксплуатацию, ФИО2, являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должна была получить в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по пе<адрес> в 1-ом мкр. жилого массива Северный <адрес>. Однако ответчик свои обязательства по строительству и вводу дома в эксплуатацию в нарушение условий договора в срок, предусмотренный договором, не выполнил, тем самым нарушив права истицы на получение квартиры в пользование в сроки, установленные для сдачи дома в эксплуатацию.

Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами об изменении сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, не заключалось, о чем стороны поясняли в судебном заседании ранее.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, взыскании неустойки, однако, ответа не последовало.

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира инвестору ФИО2 не передана и не оформлена. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства перед истицей по заключенному сторонами договору.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что договор долевого участия не расторгнут, является действующим.

Поскольку несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла за собой отложение сроков передачи истице объекта инвестиционного строительства, каких –либо дополнительных соглашений между сторонами об изменении сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, не заключалось, требования истицы о взыскании с ООО СТ «Консоль» неустойки за нарушение сроков исполнения договора, являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (517 дней), т.е. в пределах заявленного истицей срока, неустойка составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерном уменьшении неустойки, суд считает заявленную истицей неустойку в размере <данные изъяты> явно завышенной. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ООО СК «Консоль» в пользу истицы.

Также обоснованными являются и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доводы стороны ответчика о необоснованности взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

На день обращения истицы с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,75 % годовых.

При таких обстоятельствах, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истицей срока, составят <данные изъяты>количество дней в году) *517 дней (время существования обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «СК «Консоль» в пользу ФИО2 до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истицы как потребителя, а также учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истицы как потребителя, которая в течение длительного времени не имеет возможности пользоваться жильем, приобретенным для личных нужд по своему прямому назначению, что привело к ряду неудобств, а также учитывая степень вины ответчика, выразившейся в уклонении ответчиком от удовлетворения законных требований потребителей во внесудебном порядке, требования истицы о взыскании с ООО СК «Консоль» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО СК «Консоль» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истица обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных ею по договору денежных средств, однако ее заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ООО СК «Консоль» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Консоль» в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а именно на составление иска, консультирование, представление её интересов, что подтверждается квитанцией (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского общества защиты прав потребителей, действующего в интересах ФИО2, к ООО Строительная компания «Консоль» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Консоль» штраф в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> взыскать в доход местного бюджета, а <данные изъяты> в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты постановления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

         Районного суда <адрес>                     Т.П. Смирнова