Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2017 от 31.01.2017

Дело № 2 – 1354/25 – 2017 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя ответчика – Гранкиной Т.В.;

представителя третьего лица – Михайлова В.В., Вориводы Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Мочалкина <данные изъяты> к Российской Федерации в лице ФТС России о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мочалкин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Российской Федерации в лице ФТС России о возмещении убытков в общем размере 113273 руб. 62 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Свои требования Мочалкин В.А. мотивировал тем, что в результате незаконных действий должностных лиц Курской таможни ему был причинен материальный ущерб на сумму 113273 руб. 62 коп. и моральный вред.

В судебное заседание Мочалкин В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Мочалкина В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили заявление, в котором поддержали исковые требования и просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ФТС России в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представители. Курской таможни, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании возражали против удовлетворения, заявленных истцом требований, считая их не обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из п. 81 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 следует, что иск о возмещении вреда на основании ст. 1069 и 1070 ГК РФ предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице государственного органа, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, за счет казны Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 1069 ГК РФ, ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная этой статьей, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Только при наличии этих условий в совокупности появляется специальный субъект деликтной ответственности, каковым является публичное образование - Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование.

При этом именно истец должен доказать наличие состава правонарушения, то есть доказать, что вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, размер причиненного вреда, вину в причинении ущерба и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в регион деятельности Орловского таможенного поста, на ст. Орел Мск. Ж.д. по транзитной декларации № прибыл товар: одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении: домашние вещи б/у, весом 3000,00 кг., перемещаемый в контейнере № по ж/д накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя Мочалкина В.А., адрес: <адрес>. В соответствии с договором перевозки отправителем товара выступала ФИО6, адрес: <адрес>

За услуги по перевозке Мочалкиным В.А. была уплачена ОАО «РЖД» денежная сумма в размере 5712 руб. 45 коп. и комиссию в размере 114 руб. 25 коп. (итого 5826 руб. 70 коп.) оплаченные Мочалкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ за железнодорожные услуги, в связи с чем указанные суммы не могут быть расценены как убытки причиненные истцу по вине должностных лиц Курской таможни.

Перевозчиком и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита являлось ОАО «РЖД».

Согласно ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

В соответствии со ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения, а также за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В соответствии с п. 6 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно п. 8 ст. 237 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ОАО «РЖД» завершил процедуру таможенного транзита и подал документы для размещения товаров на временное хранение в связи с тем, что таможенное декларирование прибывших товаров Мочалкиным В.А. не было произведено. С ДД.ММ.ГГГГ временное хранение осуществлялось без выгрузки из контейнера на ж/д путях во временной зоне таможенного контроля на ст. Орел по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Мочалкин В.А. обратился в устной форме к должностным лицам Орловского таможенного поста, осуществляющим таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, с просьбой разъяснить порядок действий с целью оформления товара: домашние вещи б/у, прибывшего в его адрес в связи с его переселением на постоянное место жительства из Узбекистана в РФ.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Мочалкину В.А. были разъяснены положения Таможенного кодекса Таможенного союза, в частности ст. 354, 355, 356 ТК ТС о необходимости произвести таможенное декларирование товаров путем подачи пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 36 п. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются таможенной декларации, в том числе пассажирская таможенная декларация.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией «О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 ТК ТС). Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подача и регистрация определяется решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации».

В соответствии с п. 9, 10 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 года № 311 при соблюдении декларантом порядка и условий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, должностным лицом таможенного органа осуществляется выпуск товаров. Выпуск товаров оформляется путем проставления в графе «М.П.» раздела «Для служебных отметок» всех экземпляров основного и дополнительного формуляров декларации оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа, осуществившего такой выпуск.

В соответствии с п. 11 Инструкции о совершении таможенных операций от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении декларантом условий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

Отказ в выпуске товаров оформляется путем внесения в раздел «Для служебных отметок» основного формуляра декларации записи: «Отказано в выпуске в связи с...» с указанием мотивированной причины и даты отказа. Запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа.

Экземпляр декларации с отказом в выпуске либо копия такой декларации, заверенная оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа, выдается декларанту.

Обязанность по декларированию поступивших товаров, согласно действующему законодательству возложена на гражданина Мочалкина В.А.

Однако, Мочалкин В.А. в Курской таможне таможенные операции по декларированию товара не производил, в связи с чем, решение об отказе в выпуске товаров, либо о выпуске товаров должностными лицами Орловского таможенного поста Курской таможни не принималось, а также документы, подтверждающие дату прибытия на постоянное место жительство в государство член Таможенного союза не представлял, заявление о помещении товара на временное хранение не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ в Заводской районный суд города Орла было подано исковое заявление о признании незаконным действий Орловского таможенного поста Курской таможни, выразившихся не предоставлении Мочалкину В.А. льгот по уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара.

Решением Заводского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Курской таможни по непредоставлению льгот по уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара признаны незаконными. Суд обязал Курскую таможню предоставить Мочалкину В.А. льготу по уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ из Р. Узбекистан в контейнере № на ст. Орел.

В своем иске Мочалкин В.А. просит взыскать сумму 60263 руб. 19 коп. и комиссию в сумме 1205 руб. 26 коп. на основании накопительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № за хранение груза в контейнере массой брутто 5 тонн в количестве 1261 часов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС.

Согласно ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Однако, Мочалкин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Курской таможне таможенные операции по декларированию товара не производил, в связи с чем, решение об отказе в выпуске товаров, либо о выпуске товаров должностными лицами Орловского таможенного поста Курской таможни не принимались.

Кроме того, от Мочалкина В.А. письменных заявлений в адрес Курской таможни не поступало.

В связи с чем, указанные расходы не являются убытками.

Пассажирская таможенная декларация № была подана только ДД.ММ.ГГГГ представителем Мочалкина В.А. В этот же день товар был выпущен в свободное обращение.

В соответствии с п. 4 ст. 354 ТК ТС по желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с Кодексом, а также вывозом с таможенной территории Таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

ДД.ММ.ГГГГ по своему желанию ФИО6 - представитель Мочалкина В.А. по доверенности, заключила договор № хранения товаров на складе временного хранения ОАО «Автокомплекс» и поместила на склад временного хранения товары: домашние вещи б/у.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности Радионова Л.Н. просит суд взыскать сумму 36200 руб. 00 коп. Однако, в доказательство понесенных расходов приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 35200 руб. 00 коп. Из них: за подготовку отчетности владельца СВХ 160 руб. 00 коп., разгрузо-погрузочные работы 640 руб. 00 коп., взвешивание товаров 96 руб. 00 коп., хранение товаров в помещении СВХ 33984 руб. 00 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы в сумме 36200 руб. 00 коп., которые включают в себя хранение товаров в помещении СВХ, подготовку отчетности владельца СВХ, разгрузо-погрузочные работы, взвешивание товаров не могут являться убытками, так как были уплачены, в связи с добровольным помещением ФИО6 товаров на СВХ, в рамках гражданско-правовых отношений.

В исковом заявлении представитель Мочалкина В.А. по доверенности Л.Н. Радионова просит суд взыскать сумму 2948 руб. 10 коп. в связи с погрузочно-разгрузочными работами контейнера 5 тонн. Данные расходы возникли в связи с выгрузкой товара из контейнера 5 тонн на склад временного хранения ОАО «Автокомплекс». Поскольку решение о размещении груза на СВХ было принято ФИО6, действующей по доверенности от Мочалкина В.А. по ее желанию, соответственно и выгрузка производилась в связи с заключенным ей договором, то данная сумма не может быть признана убытками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО ТК «Руста-Брокер» был заключен договор № об оказании услуг в области таможенного дела (о таможенном декларировании товаров).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по таможенному оформлению ООО ТК «Руста-Брокер» от имени Мочалкина <данные изъяты> была подана пассажирская таможенная декларация №. В этот день товар был выпущен в свободное обращение.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности Радионова Л.Н. просит суд взыскать сумму 6608 руб. 00 коп. за услуги представителя по декларированию товаров, которая им уплачена в рамках договора №, в связи с тем, что Мочалкин В.А. не мог лично подать декларацию на товары, так как постоянно проживает в г. Якутске Р.Саха.

Данная сумма не может являться убытками, так как в соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Курская таможня не препятствовала исполнению решения Заводского районного суда г. Орла по делу № в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей Мочалкину <данные изъяты>, либо его представителю после подачи им (либо его таможенным представителем) таможенной декларации на принадлежащий товар.

Однако, Мочалкин В.А., после вступления решения суда в законную силу, не производя таможенное декларирование товара, обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом, с целью обязать Курскую таможню предоставить ему льготу по уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара.

Орловским таможенным постом Курской таможни судебному приставу-исполнителю и Мочалкину В.А. были направлены информационные письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых сообщалось, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Соглашения от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенным законодательством не предусмотрено таможенное декларирование товаров по доверенности от третьих лиц. У гражданки ФИО6 отсутствовали полномочия на подачу пассажирской таможенной декларации в качестве декларанта-гражданина Мочалкина В.А., в связи с тем, что гражданка ФИО6 не является юридическим лицом, включенным реестр таможенных представителей.

В хоре рассмотрения дела Мочалкиным В.А. доказательств, подтверждающих причинение ему вреда по вине должностных лиц Курской таможни представлено не было.

Напротив, в судебном заседании установлено, что груз был выдан Мочалкину В.А. в день подачи им таможенной декларации, без каких-либо промедлений, а понесенные им расходы не связаны с действиями должностных лиц Курской таможни, так как были понесены в рамках гражданско-правовых договоров.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Мочалкина <данные изъяты> к Российской Федерации в лице ФТС России о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов