Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 (2-1051/2021;) ~ М-1079/2021 от 02.12.2021

Дело №2-86/2022(2-1051/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                                                                   г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                    Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Спиридоновой Олесе Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Спиридоновой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 24.07.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., под 22,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.01.2020 года, на 20.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 666 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2020 года, на 20.11.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 666 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 39 250 руб. 29 коп. По состоянию на 20.11.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 204 221 руб. 15 коп., из них: 179 620 руб. 03 коп. – просроченная ссудная задолженность, 14 030 руб. 57 коп. – просроченные проценты; 614 руб. 29 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду; 9 266 руб. 23 коп. – неустойка на остаток основного долга; 541 руб. 03 коп.- неустойка на просроченную ссуду; 149 руб.00 коп.– комиссия за смс-информирование.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

    На основании ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 204 221 руб. 15 коп. и возврат госпошлины в сумме 5 242 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, о чем указала в исковом заявлении, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлена, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

Ответчик Спиридонова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении судебного заседания не просила.

18.01.2022 года от Спиридоновой О.Г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать банку во взыскании неустойки по ссудному договору. Снизить неустойку в виде штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; в силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду заявления о предоставлении потребительского кредита от 24.07.2019, условий договора потребительского кредита № от 24.07.2019 года, следует, что Спиридоновой Олесе Геннадиевне ПАО «Совкомбанк» предоставляет кредит с лимитом 200 000 руб., под 22,4% годовых, сроком на 36 месяцев, открывает ей банковский счет с выдачей расчетной карты. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется согласно графику, в период с 24.08.2019 г. по 24.07.2022г., ежемесячно.

Также между банком и ответчиком заключено соглашение о заключении договора дистанционного банковского обслуживания.

Спиридонова О.Г. была ознакомлена с условиями кредитования, с графиком платежей и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подписи в документах.

Из выписки по счету филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» следует, что 24.07.2019 года Спиридоновой О.Г. выдан кредит в размере 200 000 руб. коп., путем зачисления денежных средств с судного счета на депозитный счет.

Согласно п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Спиридонова О.Г. не исполняла принятые на себя обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части соблюдения сроков возврата долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету на имя ответчика.

    28.02.2020 г. ответчику по месту ее регистрации истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором ей предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

По состоянию на 20.11.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 204 221 руб. 15 коп., из них: 179 620 руб. 03 коп. – просроченная ссудная задолженность, 14 030 руб. 57 коп. – просроченные проценты; 614 руб. 29 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду; 9 266 руб. 23 коп. – неустойка на остаток основного долга; 541 руб. 03 коп.- неустойка на просроченную ссуду; 149 руб.00 коп.– комиссия за смс-информирование.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 39 250 руб. 29 коп.

Сумма долга, включая основной долг, а также неустойки за несвоевременное внесение платежа, подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ банк вправе взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

    В связи с чем, требование истца о взыскании комиссии основано на законе.

ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен 04.06.2020 года. Определением мирового судьи первого судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 09.04.2021 года судебный приказ № от 04.06.2020г. был отменен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений и долга ответчика, ответчиком никаких возражений и доказательств суду не предоставлено, не оспорен размер долга и период его образования.

Суд считает, что в отношении требований о взыскании штрафных санкций следует применить ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении соразмерности размера неустойки по ссудной задолженности и процентов суд принимает во внимание соотношение суммы указанной неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер неустойки на остаток основного долга следует уменьшить до 4 000 руб., неустойку на просроченную ссуду следует уменьшить до 200 руб., которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной истцом, в сумме 5 242 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований без учета применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как её применение не влияет на размер взыскиваемой госпошлины и не порождает пропорциональности взыскания данных расходов (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой Олеси Геннадиевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2019 года в размере                     198 613 руб. 89 коп., из них: 179 620 руб. 03 коп. – просроченная ссудная задолженность, 14 030 руб. 57 коп. – просроченные проценты; 614 руб. 29 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 000 руб. 00 коп. – неустойка на остаток основного долга; 200 руб. 00 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб.00 коп.– комиссия за смс-информирование; возврат госпошлины в сумме 5 242 руб. 21 коп., всего 203 856 (двести три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                                                                       В.Г. Косолапова