Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2013 от 09.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург « 09 » августа 2013г.

    Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга В.В.Воронин, рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Промышленный районный суд г.Оренбурга из ОП №№ УМВД по г.Оренбургу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В., который не подсуден Промышленному районному суду г.Оренбурга (п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ), поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в 23час.15мин. сотрудники ОП №№ УМВД по г.Оренбургу выявив факт реализации бутылки пива продавцом ФИО5., работающей у индивидуального предпринимателя в торговой точке «<данные изъяты>» на <адрес> г.Оренбурга, вместо составления административного протокола на виновное лицо, вынесли постановление о возбуждении административного дела и проведении административного расследования с целью истребования документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В., которому принадлежит данный торговый объект, получив которые, ДД.ММ.ГГГГ. составили на последнего административный протокол.

Из чего следует, что по данному административному делу никакого административного расследования фактически проведено не было, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий соответствующего должностного лица, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, а также допроса лиц, проживающих в другой местности. Истребование лишь указанных документов, к таким процессуальным действиям отнести нельзя. Кроме того, санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не предусматривает такого наказания, как выдворение за пределы РФ либо приостановление деятельности.

    Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ если будет выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции данного судьи, то может быть вынесено определение о передаче такого дела по подведомственности, поэтому суд приходит к выводу о передаче данного дела мировому судье, обслуживающему соответствующую территорию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В. - передать на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга.

    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья ________ В.В.Воронин

Вступило в законную силу 20.08.2013г.