Решение по делу № 2-1631/2013 ~ М-1402/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 г.                            г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2013

по иску Звонковой Т.Г. к Звонковой М.С. , Звонковой Т.Г., Стрельцовой Н.Г. , администрации Иркутского района, Писанко О.В. , Черемисину С.А. , Каткову Ю.Г. о признании незаконным постановлений органа местного самоуправления, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок, освобождении участка путем сноса,

    по встречному иску Звонковой Т.Г. к Звонковой Т.Г., Звонковой М.С. , Стрельцовой Н.Г. , администрации Иркутского района, Писанко О.В. , Черемисину С.А. , Каткову Ю.Г. о признании незаконным постановлений органа местного самоуправления, признании недействительными сделок, признании отсутствующим права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок, освобождении участка путем сноса;

    по встречному иску Стрельцовой Т.Г. к Звонковой Т.Г., Звонковой М.С. , Звонковой Т.Г., администрации Иркутского района, Писанко О.В. , Черемисину С.А. , Каткову Ю.Г. о признании незаконным постановлений органа местного самоуправления, признании недействительными сделок, признании отсутствующим права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок, освобождении участка путем сноса;

УСТАНОВИЛ:

Истица Звонкова Т.Г., обращаясь в суд с иском, в обоснование требований с учетом уточнений указала, что на основании постановления № от **/**/**** Звонкову Г.С. был отведен земельный участок площадью ~~~ кв.м., под строительство индивидуального жилого дома по ..... **/**/**** Звонков Г.С. умер. Звонков Г.С. являлся Звонковой М.С. - мужем, Звонковой Т.Г.-отцом. Ответчица Звонкова Т.Г., ответчица Стрельцова (Дубинина, Звонкова) Т.Г., дочери наследодателя от первого брака.

Зарегистрировать право собственности на земельный участок Звонков Г.С. не успел, так как умер **/**/****. Длительное время заняло оформление согласований, межевого дела, составление плана земельного участка, проведение геодезической съемки.

В установленный законом шестимесячный срок они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Звонкова Г.С, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано в связи с тем, что в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на землю не было зарегистрировано при жизни наследодателя.

Нотариус рекомендовал обратиться в суд с иском о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок.

Звонков Г.С. при жизни имел право на получение земельного участка в собственность, им при жизни было подано заявление в Администрацию Иркутского района об оформлении земельного участка в собственность, в отношении него было вынесено постановление № от **/**/**** года. Таким образом, он совершил действия, направленные на приобретение права собственности, однако по независящим от него причинам, не смог зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Полагает, что приняв наследство, открывшееся после смерти отца, приняла весь комплекс его прав и обязанностей в силу универсального правопреемства, имеет право получить земельный участок в собственность, как правопреемник Звонкова Г.С.

Указанное выше Постановление № от **/**/****, соответствует закону РФ № 4196-1 от 23.12.1992 года «О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства". Действительно, в соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности Звонкова Г.С. на земельный участок должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре, такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из требований ст. 2 ч.1 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако, реальной возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, чтобы зарегистрировать свое право собственности у Звонкова Г.С. не было.

Более того, выразив при жизни волю иметь земельный участок в собственности, Звонков Г.С. не отозвал в дальнейшем свое заявление, однако, по независящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов по госрегистрации права на земельный участок, в которой ему не могло быть отказано.

В настоящее время ей необходимо оформить все документы на земельный участок в соответствии с законом.

Звонкова М.С. (~~~), Звонкова Т.Г.(~~~), Звонкова Г.Г. (~~~), Стрельцова (Дубинина, Звонкова) -~~~, имеют право как наследники по закону на 1\4 долю земельного участка каждая.

В июле 2013 года им стало известно, что собственником земельного участка является Писанко Олег Владимирович на основании договора купли - продажи земельного участка. Данный договор был заключен между Писанко О.В. и Черемисиным С.А. **/**/**** года. В свою очередь Черемисин С.А. приобрел земельный участок у Каткова Ю.Г. по договору купли - продажи от **/**/**** года.

Каткову Ю.Г. принадлежал земельный участок на основании Постановления Мэра Иркутского района от **/**/**** за № №. В 2008 году Катков Ю.Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Считает, что данное Постановление от **/**/**** за № № является незаконным, поскольку при выделении земельного участка Каткову Ю.Г. на основании Постановления от **/**/**** года, не было отменено Постановление № от **/**/**** о выделении Звонкову Г.С. земельного участка, расположенного по адресу: ..... Вынесение органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка, ранее предоставленного Звонкову Г.С. противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы правопреемников ФИО6 Г.С- наследников по закону, в том числе и Звонковой Т.Г. Звонков Г.С. от участка никогда не отказывался, участок у него не изымался. В 2004 году он вызвал геодезистов, составил межевой план на участок и поставил его на кадастровый учет, согласовал границы с соседями. Считает, что Постановление об отводе земельного участка, расположенного по адресу: .... Каткову Ю.Г. было вынесено в отношении имущества, обремененного правами Звонкова Г.С., поскольку координаты земельного участка, выделенного Звонкову Г.С, содержащиеся в землеустроительном деле, которое оформлял мой отец, совпадают с координатами земельного участка в землеустроительном деле, представленном ответчиком Писанко О.В., следовательно, это один и тот же земельный участок, который являлся предметом постановлений Мэра Иркутского района от **/**/**** № № и от **/**/**** № №

Полагает, что сделки совершенные между Катковым Ю.Г, Черемисиным С.А., Писанко О.В. являются ничтожными и не влекут никаких юридических последствий.

Неполучение Звонковым Г.С. свидетельства о праве собственности на земельный участок в соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ не может служить основанием для выделения его Каткову Ю.Г.

Предоставление участка, расположенного по тому же адресу Каткову Ю.Г. являлось незаконным и как следствие правовых оснований для совершения сделки Каткова Ю.Г. в лице Писанко О.В. по отчуждению участка Черемисину С.А не было. Следовательно, и правовых оснований для отчуждения земельного участка Черемисиным С.А. в пользу Писанко О.В. не было. Каких либо прав на спорный земельный участок у ответчика Писанко О.В. не возникло.

Просит:

признать Постановление Мэра Иркутского района от **/**/**** № об отводе земельного участка Каткову Ю.Г. , расположенного по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м. под строительство индивидуального двухэтажного деревянно-рубленного жилого дома, незаконным;

признать Постановление от **/**/**** № «О внесении дополнения в Постановление Мэра Иркутского района от **/**/**** № № в отношении гр.Каткова Ю.Г. незаконным;

признать договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** года, расположенного по адресу: ...., площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ~~~ заключенный между Катковым Ю.Г. в лице Писанко О.В. и Черемисиным С.А. недействительным;

признать договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** года, расположенного по адресу: .... -4, площадью ~~~ кв.м.,кадастровый номер ~~~, заключенный между Черемисиным С.А. и Писанко О.В. недействительным;

признать отсутствующим право собственности Писанко О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер ~~~;

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли -продажи от **/**/**** года, заключенного между Катковым Ю.Г. в лице Писанко О.В. и Черемисиным С.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер ~~~;

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от **/**/**** года, заключенного между Черемисиным С.А. и Писанко О.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер ~~~

установить факт принятия наследства Звонковой Т.Г. в виде 1\4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер ~~~;

признать за Звонковой Т.Г. право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: .... площадью ~~~ кв.м.;

обязать ответчика Писанко О.В. своими силами и за свой счет в 10-и дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер ~~~, расположенный по адресу: .... от дома, бани и надворных построек и прочих хозяйственных сооружений.

По аналогичным основаниям наследниками после смерти Звонкова Г.С. – Звонковой Т.Г. и Стрельцовой Т.Г. заявлены встречные исковые требования к администрации Иркутского района, Писанко О.В. , Черемисину С.А. Каткову Ю.Г. , Звонковой Т.Г. Звонковой М.С. в которых они просят признать постановление Мэра Иркутского района от ~~~ № № об отводе земельного участка .... Каткову Ю.Г. недействительным; признать постановление главы Иркутского района от **/**/**** № № недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка .... (кадастровый номер ~~~) от ~~~, заключенный между Катковым Ю.Г. в лице Писанко ~~~ и Черемисиным ~~~, недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка по ул. .... от **/**/**** г., заключенный между Черемисиным С.А. и Писанко О.В. , недействительным; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Писанко О.В. на земельный участок общей площадью ~~~ кв. м по адресу: .... установить факт принятия наследства мною, Звонковой Т.Г., в виде 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: .... за каждой; признать за Звонковой Т.Г., Стрельцовой Т.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... по 1/4 доле за каждой; обязать ответчика Писанко О.В. своими силами и за свой счет в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: ...., от дома, бани, надворных построек и прочих хозяйственных сооружений.

В судебном заседании истец Звонкова Т.Г., ее представитель по доверенности Белова М.В. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов по встречному иску Горустович В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования встречного иска поддержал по доводам, изложенным в иске, также полагал, что исковые требования Звонковой Т.Г. подлежат удовлетворению.

Ответчик Писанко О.В. в судебном заседании исковые требования Звонковой Т.Г., а также требования встречных исков Звонковой Г.Г., Стрельцовой Н.Г. не признал, пояснив суду, что Звонковым Г.С. своевременно не оформил свое право собственности на земельный участок, который ему был предоставлен в 1992 г., не имея к тому каких-либо причин. Земельные участки, выдаваемые в 1992 г. сопровождались временными документами, которые в последующем были отменены Указом Президента № от **/**/****, права фиксировались в похозяйственной книге. В отсутствие свидетельства, оформленного в установленном законом порядке, у Звонкова Г.С. права собственности на участок не возникло. Он является добросовестным приобретателем земельного участка, участок им разработан, до приобретения на нем не было никаких строений. На участке им возведен жилой дом, хозяйственные постройки, домом и участком он постоянно и открыто пользуется с момента его приобретения. Участок Звонкова Г.С. не был индивидуально определен, в связи с чем не мог являться предметом гражданского оборота.

Заявил о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности, полагая, что в течение 8 лет наследники знали об открытии наследства, однако исков о защите наследственных прав за указанный период не заявляли.

Заявил о взыскании с ответчика Звонковой Т.Г. судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей.

Ответчики Звонкова Г.Г., Стрельцова Н.Г., Звонкова М.С., Черемисин С.А., Катков Ю.Г., представитель администрации Иркутского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Звонкова М.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Звонковой Т.Г. и встречных требований Звонковой Г.Г., Стрельцовой (Дубининой Звонковой) не возражала.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца Белова М.В., истцов по встречному иску Горустович В.А. полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о наличии данного участка у Звонкова С.Г. Звонковой Т.Г. стало известно в 2011 г., а Звонковой Г.Г. и Стрельцовой Н.Г. из искового заявления Звонковой Т.Г. – в 2013 г.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** г., заключенного с Черемисиным С.А. Писанко О.В. приобрел в собственность земельный участок, имеющий кадастровый номер **/**/****, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... Согласно акту приема передачи от **/**/**** Черемисин С.А.. передал, а Писанко О.В. принял указанный земельный участок (т. 1 л.д. 48). Произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок, право собственности Писанко О.В. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается материалами правоустанавливающих документов, представленных управлением Росреестра по Иркутской области.

Право собственности на данный земельный участок продавца Черемисина С.А. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Катковым Ю.Г. и Черемисиным С.А. от **/**/**** г., совершение которой подтверждается представленными материалами дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 53).

Право собственности продавца по сделке от **/**/**** Каткова Ю.Г. возникло на основании постановления .... от **/**/**** № № о предоставлении Каткову Ю.Г. указанного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления Главы Иркутского района от **/**/**** № в вышеуказанное постановление внесены дополнения и указано о предоставлении участка в собственность.

    Таким образом, титул собственника спорного земельного участка основан на сделке, совершенной в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

    Заявленные исковые требования Звонковой Т.Г., Звонковой Г.Г., Стрельцовой Н.Г. направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок Писанко О.В. В качестве основания заявленных требований указано на возникновение права собственности на этот же земельный участок у наследодателя Звонкова Г.С. , умершего **/**/**** и предоставленного ему на основании постановления Главы администрации Иркутского района № от **/**/**** (т. 1 л.д. 7).

    Суд находит заявленные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент вынесения постановления № от **/**/**** приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

    В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 23.10.2008 г., и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Таким образом, земельный участок как объект гражданского оборота, имеет индивидуально-определенные признаки – фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус, которые выражаются в присваиваемом индивидуальном кадастровом номере в процессе его государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

    Как следует из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером ~~~, собственником которого в настоящее время является Писанко О.В. (т. 1 л.д. 177-196), материалам землеустроительного дела, выполненного ~~~ (т. 1 л.д. 137-153), площадь и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания. Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка, выполненному ~~~, земельный участок с кадастровым номером ~~~ имеет индивидуально-определенные координаты, его границы согласованы со смежными землепользователями.

    Следовательно, предметом сделки купли-продажи земельного участка от **/**/**** г. между Черемисиным С.А. и Писанко О.В. являлся индивидуально-определенный земельный участок, местоположение и границы которого установлены.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером ~~~, представленной Звонковой Т.Г. в материалы дела (т. 1 л.д. 14) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом иных идентифицирующих признаков, позволяющих определить предоставленный на основании постановления № земельный участок как индивидуально-определенный объект, не представлено, кадастровые работы, а также работы по уточнению границ участка на местности Звонковым не проводились.

Следовательно, довод истца о расположении земельного участка с кадастровым номером ~~~ в месте расположения участка, принадлежащего Писанко О.В., не подтвержден доказательствами.

Представленное истцом в материалы дела землеустроительное дело 2005 г., оформленное по заявлению Звонкова Г.С. (т. 1 л.д. 91-113), а также основанные на нем доводы о совпадении координат участков, не могут быть приняты судом, поскольку данное землеустроительное дело не подписано начальником Территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости, а также начальником Управления землеустройства по Иркутскому району ФГУП «~~~, акт контроля и приемки материалов указанного землеустроительного дела, акт проверки материалов по установлению в натуре границ земельного участка, не подписаны.

    Ввиду установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № №1 от **/**/**** о предоставлении земельного участка Каткову Ю.Г., не затрагивает прав и законных интересов истцов по первоначальному и по встречным искам, оснований для его признания незаконным не имеется. Как следствие, не имеется оснований для признания недействительным постановления от **/**/**** № о внесении дополнений в указанное постановление.

Сделка по отчуждению земельного участка совершена между Катковым и Черемисиным, а также последующая сделка между Черемисиным и Катковым, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их недействительными и применения последствий их недействительности по заявленным основаниям, не имеется. При установленных обстоятельствах, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению заявленные требования Звонковой Т.Г., Звонковой Г.Г., Стрельцовой Н.Г. о защите их наследственных прав на указанное имущество и об освобождении спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика Писанко О.В. по делу представляла Коледюк О.А. Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг от **/**/**** г., расписки о передаче денежных средств, расходы Писанко О.В. по оплате услуг представителя составили ~~~ рублей.

С учетом принципа разумности, категории спора, объема выполненных представителем работ по оказанию юридической помощи, суд полагает заявленные требования Писанко О.В. к Звонковой Т.Г. о возмещении понесенных расходов подлежащими удовлетворению частично в размере ~~~ рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Звонковой Т.Г. к Звонковой М.С. , Звонковой Т.Г., Стрельцовой Т.Г., администрации Иркутского района, Писанко О.В. , Черемисину С.А. , Каткову Ю.Г. о признании недействительными постановления Мэра Иркутского района от **/**/**** № № постановления Мэра Иркутского района от **/**/**** № №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** г., применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности Писанко О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером ~~~, освобождении участка путем сноса жилого дома и надворных построек – отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Звонковой Т.Г. к Звонковой Т.Г., Звонковой М.С. , Стрельцовой Т.Г., администрации Иркутского района, Писанко О.В. , Черемисину С.А. , Каткову Ю.Г. , встречных исковых требований Стрельцовой Т.Г. к Звонковой Т.Г., Звонковой М.С. , Звонковой Г.Г. , администрации Иркутского района, Писанко О.В. , Черемисину С.А. , Каткову Ю.Г. о признании недействительными постановления Мэра Иркутского района от **/**/**** № ~~~, постановления Мэра Иркутского района от **/**/**** № ~~~ признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** г., признании отсутствующим права собственности Писанко О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., установлении факта принятия наследства на 1/4 долю земельного участка адресу: ...., с кадастровым номером ~~~, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером ~~~ освобождении участка путем сноса жилого дома и надворных построек – отказать.

    Взыскать со Звонковой Т.Г. в пользу Писанко О.В. расходы по оплату услуг представителя в размере ~~~ (~~~ тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья:     .

.

.

.

.

.