Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-140/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года      п.Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Демьяненко А.В.

защитника - адвоката Балабай В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Таран Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на мусорной свалке, расположенной на 5 км. автодороги сообщением «<адрес>» в <адрес> незаконно приобрел путем находки : 7 патронов, относящихся к промышленно изготовленным 5,6 мм винтовочным патронам кольцевого воспламенения, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия - пастолета Марголина, винтовки ТОЗ-8, и другого оружия, изготовленного под данный патрон, которые пригодны для производства выстрелов, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение установленных Федеральным законом РФ «Об оружии» правил, перевез вышеуказанные боеприпасы в кармане своей одежды, передвигаясь на своей автомашине марки «Ниссан Атлас», регистрационный знак <данные изъяты>, к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил указанные боеприпасы в кладовой своего дома до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании, от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, добровольно явился с повинной в ОМВД по <адрес>, способствовал раскрытию преступления, признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, выразил свое сожаление, тем самым загладил причиненный вред, и, как личность перестал быть общественно опасным.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст.75 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку требования ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ соблюдены.

Так, в соответствии со ст. 28 ч.1 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести впервые, добровольно явился с повинной, о чем составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за № в ОМВД по <адрес>, в дальнейшем активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину полностью, дал полные признательные показания, в содеянном раскаялся, выразил суду свое сожаление, тем самым загладил причиненный вред, и как личность перестал быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 вещественные доказательства - автомашина «Ниссан Атлас» подлежит оставлению у ФИО1, 7 гильз патронов подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению полежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО4 отдельным постановлением.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ за деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 7 гильз патронов, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; автомобиль «Ниссан Атлас» оставить у владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.      Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

            Судья:                             С.Б.Хрещатая