Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2012 от 02.10.2012

Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольников А.В.

Дело № 12-101/2012

РЕШЕНИЕ

22 октября 2012 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Столяров О.А., <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Столяров О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Столяров О.А. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Столяров О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на личное участие в судебном заседании и право на защиту.

В судебном заседании Столяров О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3 предоставил на судебный участок лист нетрудоспособности, и передал судебному приставу, который сделал отметку о принятии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил на судебный участок заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании, но его не пустил судебный пристав в канцелярию. В связи с чем, заявление было передано путем факсимильной связи. Не мог позвонить мировому судье и предупредить об отложении судебного заседания так, как телефон, который указан в сопроводительном письме, не отвечал.

Выслушав Столяров О.А., свидетеля ФИО3, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, Столяров О.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…;

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Столяров О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции. Квалификация деяния установлена правильно.

Вина Столяров О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, Столяров О.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено состояние алкогольного опьянения Столяров О.А., с результатом <данные изъяты> мг/л, в котором Столяров О.А. в присутствии понятых указал, что с результатами освидетельствования согласен; записью теста выдоха с результатом <данные изъяты> мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС полка ДПС УГИБДД МУ «Красноярское»; письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы Столяров О.А. о допущенных мировым судьей нарушениях его права на защиту и личного участия в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку,при подготовке к рассмотрению данного дела, мировым судьёй приняты меры по извещению Столяров О.А. о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

При принятии решения мировым судьей обоснованно принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагая его надлежащим образом извещенным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела, мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Столяров О.А. обратился в суд с заявлением об отложении судебного заседания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уже после рассмотрения дела, что подтверждается отметкой на заявлении.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Столяров О.А. он передал лист нетрудоспособности на судебный участок судебному приставу, который сделал отметку о принятии. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Столяров О.А. пытался передать заявление об отложении судебного заседания, но его не пустили на судебный участок.

Имеющаяся на листке нетрудоспособности отметка «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д.18), судом не может быть принята во внимание поскольку, не содержит сведений о лице, составившем данную запись.

Показания свидетеля ФИО3 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо заинтересовано в результатах рассмотрения дела в силу товарищества.

Кроме того, согласно п. п. 2.1, 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Доказательств о поступлении ходатайства об отложении дела до начала судебного заседания, СтоляровымО.А. не представлено.

Кроме того, Столяров О.А. при направлении уведомления о дне и времени проведения судебного заседания, разъяснено право на участия по делу представителя. Однако, Столяров О.А. данным правом не воспользовался, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя с доверенностью, в связи с чем, право Столяров О.А. на защиту не было нарушено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не установлено.

Наказание Столяров О.А. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столяров О.А. оставить без изменения, а жалобу Столяров О.А. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов