Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2013 (1-534/2012;) от 17.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием государственного обвинителя Орловой С.Я.

подсудимых Брюханова В.А.,

Потылицына А.В.

защитников Карпова А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Шильниковой Е.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-34/2013 (№) в отношении:

Брюханова В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Потылицына А.В., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание по совокупности снижено до 5 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брюханов В.А. и Потылицын А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Брюханов В.А. и Потылицын А.В., действуя по предварительному сговору между собой, прошли в помещение бани, расположенной во дворе <адрес>, откуда умышленно, тайно похитили бензопилу «STIHL» МЗ-180 стоимостью <данные изъяты> рублей, канистру пластиковую емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, бензин АИ-92 объемом 10 литров стоимостью 26 рублей за литр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Брюханов В.А. и Потылицын А.В. вину в совершении указанного преступления признали полностью и суду дали показания, соответствующие изложенным обстоятельствам.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший П на предварительном следствии показал, что для копки картофеля на участке у дома он нанял троих рабочих: С., Брюханова и Потылицына. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привозил их на участок, вечером с каждым расплачивался и увозил домой. ДД.ММ.ГГГГ работали только Брюханов и Потылицын. Для выполнения порученных работ они могли воспользоваться бензопилой «STIHL», которая находилась в бане. Там же стояла канистра 10 литров с бензином АИ-92. Когда вернулся вечером домой, то рабочих на участке не было. Из бани пропала бензопила и канистра с бензином. Кроме них совершить кражу никто не мог. Стоимость бензопилы <данные изъяты> рублей, канистры емкостью 10 литров - <данные изъяты> рублей, в которой находилось 10 литров бензина АИ-92 на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен (л.д. 11-21).

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года П попросил его подобрать рабочих для копки картофеля на участке у дома. Договорились, что он будет работать с Брюхановыми и Потылицыным. Вечером каждого дня П с ними рассчитывался и отвозил домой. ДД.ММ.ГГГГ он к П не поехал. В тот же день ему позвонил П и сообщил, что из бани, которая расположена во дворе его дома, исчезла бензопила, а Брюханов и Потылицын ушли, не дождавшись его. Он их не нашел. Позднее в полиции встретил Брюханова и Потылицына, которые признались, что похитили бензопилу, и канистру с бензином П и продали их (л.д. 60-63).

Свидетель Р. на предварительном следствии показала, что проживает вместе с сыном Брюхановым В.А. Сын не работает, часто выпивает спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он рассказал, что вместе с Потылицыным в начале ДД.ММ.ГГГГ года нанялись на работу копать картофель в <адрес> и оттуда украли бензопилу. Похищенную бензопилу они продали за <данные изъяты> рублей, деньги потратили на спиртное. Сын взял у нее <данные изъяты> рублей, чтобы возместить ущерб (л.д. 68-71).

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля З.., она проживает вместе с сыном Потылицыным А.В., который не работает, часто распивает спиртные напитки. Когда к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, то от них, а так же и от сына узнала, что последний вместе с Брюхановым украли бензопилу и сразу ее продали за <данные изъяты> рублей, деньги поделили между собой (л.д. 72-74).

Вина Брюханова В.А. и Потылицына А.В. в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего, в котором он сообщает о совершенном преступлении (л.д. 3);

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов на похищенную бензопилу у потерпевшего (л.д. 51, 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия: участка, расположенного по <адрес>, согласно которому в ходе осмотра установлено место откуда совершено хищение имущества (л.д. 4-8);

- справкой о стоимости похищенной бензопилы в <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз и другие обстоятельства дела, суд признает Брюханова В.А. и Потылицына А.В. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана полностью, действия Брюханова В.А. и ФИО2 подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд полагает правильным снизить размер причиненного преступлением ущерба, поскольку в ходе судебного следствия стоимость похищенной бензопилы в размере <данные изъяты> рублей не подтверждена объективными и бесспорными доказательствами, каковым является справка эксперта о стоимости данного имущества с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. Показания же потерпевшего, не являющегося специалистом в данной области, напротив в данной части субъективны и не подтверждены иными доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также личности Брюханова В.А. и Потылицына А.В., которые по месту жительства характеризуются отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья обоих подсудимых, их признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, Потылицыну А.В. – наличие несовершеннолетнего ребенка, Брюханову В.А. – отсутствие судимостей. Отягчающим наказание обстоятельством у Потылицына А.В. следует признать рецидив преступлений, у Брюханова В.А. таковых не усматривается.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением положений статьи 73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правильным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ не подлежат удовлетворению требования прокурора взыскании с Брюханова В.А. и Потылицына А.В. процессуальных издержек ввиду наличия у последних психических расстройств и обязательного участия защитников по назначению органов следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брюханова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Потылицына В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Брюханову В.А. и Потылицыну А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать Брюханова В.А. и Потылицына А.В. встать на учет в специализированном государственном органе, контролирующим поведение условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства и трудоустроиться с помощью данного органа.

Меру пресечения в отношении Брюханова В.А. и Потылицына А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшего.

В удовлетворении требований прокурора о взыскании с Брюханова В.А. и Потылицына Александра А.В. процессуальных издержек отказать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев