Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2013 ~ М-102/2013 от 14.02.2013

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к администрации поселка <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> по пе<адрес>, указывая в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заводского комитета Олымского сахарного завода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в состав семьи которого входили: жена ФИО2 и две дочери - ФИО4 и ФИО8 Е.В., была выделена двухкомнатная <адрес> по пе<адрес>, жилой площадью 29 кв.м. В настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заключили с ответчиком договор на приватизацию жилого помещения - <адрес> по пе<адрес>. Согласно договору приватизации истцы получают в общую долевую собственность <адрес>, состоящую из двух комнат, размером общей площади 50,3 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м. Договор приватизации подлежит обязательной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку только с момента государственной регистрации данного договора у ФИО8 в полном объеме возникает право собственности. Однако в настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке невозможно, поскольку сначала необходимо зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру и жилой дом, в котором она расположена, за администрацией поселка Олымский, а уже потом право собственности истцов. Жилой фонд поселка Олымский, в том числе и жилой <адрес> по пе<адрес>, находится на балансе администрации <адрес>. Однако право муниципальной собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ними не регистрировалось. Истцы считают, что они воспользовались своим законным правом на приватизацию жилого помещения - квартиры в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», также они фактически владеют и пользуются указанной квартирой, и желают надлежащим образом оформить свои права на нее, чтобы иметь возможность распоряжаться ею по своему усмотрению.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, так как явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без её участия, так как явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без её участия, так как явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика - администрации поселка <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно. В соответствии с письмом просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, в которой они проживают, признают.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

      Как следует из ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации - по месту бронирования жилых помещений.

        Согласно ст.2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

       В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заключили с администрацией поселка <адрес> договор на приватизацию жилого помещения - <адрес> по              пе<адрес>. Согласно договору приватизации истцы получили в общую долевую собственность жилое помещение - <адрес>, состоящую из двух комнат, размером общей площади 50,3 кв.м., в том числе жилой площади 30,1 кв.м, расположенную в <адрес> по пе<адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье ФИО3, состоящей из четырех человек, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения заводского комитета Олымского сахарного завода от ДД.ММ.ГГГГ. Как прямо указано в договоре приватизации, полное право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру истцы ФИО8 приобретает с момента государственной регистрации своего права. Четвертый член их семьи - ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>.

Как усматривается из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО3, ФИО2 и ФИО4 участия в приватизации жилья не принимали. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРП записи о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - двухкомнатную <адрес> по пе<адрес> отсутствуют.

Согласно изменениям в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, «государственная регистрация прав на недвижимое имущество возможна при условии получения государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре».

Таким образом, сначала необходимо было зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную квартиру, за администрацией поселка Олымский, а уже потом право собственности истцов. Как видно из справки администрации поселка Олымский от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> по пе<адрес> стоит на балансе администрации поселка Олымский. Право муниципальной собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по <адрес> не регистрировалось, что препятствует истцам зарегистрировать сделку по договору приватизации.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В связи с этим истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в судебном порядке.

Учитывая, что представители ответчика - администрации поселка Олымский не возражают против удовлетворения заявленных требований, договор приватизации квартиры, заключенный истцами, не противоречит Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», никем не оспаривается и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истцов ФИО8 и признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, состоящую из двух комнат, размером общей площади 50,3 квадратных метров, в том числе жилой площади 30,1 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Дачный, <адрес>, за ФИО3, ФИО2 и ФИО4, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца. Судья                                                                                                       О.М. Кабанова