Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8120/2017 ~ М-8377/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-8120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зуеву А. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Зуеву А.Г. по тем основаниям, что заемщику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № был предоставлен кредит «Пенсионный» в сумме <данные изъяты>, сроком на № месяцев под №% годовых. Исполнение обязательств по возврату кредита ФИО4 осуществляла в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Информация о смерти заемщика поступила в банк от <данные изъяты> Зуева А.Г. На момент заключения кредитного договора заемщик была подключена к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в ЗАО «СК «РСХБ – Страхование», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее договор заемщиком не пролонгирован. На момент смерти заемщик была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Поскольку после смерти заемщика осталось имущество, принадлежащее наследодателю – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, 1110,1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, указывает, что со смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с Зуева А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» (Карельского регионального филиала) задолженность в размере 130363,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5407,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зуев А.Г., в судебном заседании с иском не согласился, указывая на отсутствие имущества, которое могло быть унаследовано после смерти наследодателя.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под № % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения кредитного договора заемщик была подключена к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в ЗАО «СК «РСХБ – Страхование», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее договор заемщиком не пролонгирован.

До ДД.ММ.ГГГГ заемщиком своевременно производился возврат денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № по Отделу ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации).

Задолженность по кредиту № на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе по основному долгу задолженность <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абз. 4 п. 60).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти заемщик была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, представленным МКП «Паспортная служба», в жилом помещении на момент смерти ФИО4 были зарегистрированы <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно информации, сообщенной нотариусом ФИО5 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№), наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений в единой информационной системе об обращениях наследников за принятием наследства не имеется.

В соответствии сообщениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №), сведениями о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, данная организация не располагает, равно как и не содержится сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Республике Карелия (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) сведений о правообладателях квартиры по адресу: <адрес>, в ЕГРП не содержится, равно как и не содержится сведений о правах ФИО4 на какие-либо объекты недвижимости.

Согласно информации, представленной УГИБДД МВД по Республике Карелия (от ДД.ММ.ГГГГ №), сведения о регистрации автомототранспортных средств на имя ФИО4 в базе данных отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличия имущества, принадлежащего при жизни ФИО4 Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя закон ограничивает пределами стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отнесения долга ФИО4 на ФИО2

При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества истцом в материалы дела представлено не было.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, положения приведенных законодательных актов и разъяснений Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зуеву А. Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года