Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2018 ~ М-11/2018 от 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 02 марта 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Романову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Романову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 31 октября 2014 года в размере 771599 рублей 49 копеек, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16915 рублей 99 копеек.

Истец свои доводы мотивирует тем, что 31 октября 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Романовым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 1062159 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Романов А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 26 106 рублей 37 копеек. Однако в нарушение заключенного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора 13 мая 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им было проигнорировано. Сумма задолженности по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 771599 рублей 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 709382 рубля 91 копейка, по процентам - 62 216 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче иска просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Романов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления уведомлений по месту его регистрации, то есть по последнему известному месту проживания по адресу: <адрес>, согласно которым уведомления ответчику не вручены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в его отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Романова А.А. признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца ПАО «РОСБАНК».

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, в том числе и письменные, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор кредитный договор № от 31 октября 2014 года, заключенный на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Условия), по условиям которого ПАО РОСБАНК предоставил Романову А.А. кредит в сумме 1062 159 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, в свою очередь заемщик обязался в соответствии с Условиями погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Условиях договора потребительского кредита (п.8, 8.1).

Факт нарушения ответчиком условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 июля 2017 года, а также требованием, направляемым в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 05 мая 2017 года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности основного долга и процентов за пользование заемными средствами суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика Романова А.А. задолженности по кредитному договору (задолженности по основному долгу и процентам) в размере 771 599 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно паспорта технического средства серии № собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи № от 31 октября 2014 года, является ответчик Романов А.А.

Данное также подтверждается представленными сведениями МРЭО ГИБДДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от 13 января 2018 года за №.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 Условий, в обеспечении надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Предмет залога остается у Клиента. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.

Из приведенных положений Условий следует, что в обеспечение исполнения условий вышеприведенного кредитного договора от 31 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от 31 октября 2014 года.

Статьей 4 Условий, предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и процентов.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 915 рублей 99 копеек (платежное поручение № от 05 июля 2017 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Романову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 599 (семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 709 382 (семьсот девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 91 копейка, по процентам – 62 216 (шестьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 774667 (семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16915 (шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьянов А.Н.