Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2015 ~ М-2450/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-2413/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего Степановой Л.А.

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием

представителя истца Давыдовой А.А.

представителя ответчика Лопатиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО12. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 20.07.2015 года в 16 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП при участии принадлежащего ФИО13. на праве собственности автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21060 ФИО14 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» - лимит ответственности 400000 руб. 22.07.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов. Автомобиль ФИО15 был осмотрен представителем ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 240000 руб. Для проведения независимой автотехнической экспертизы ФИО16 обратилась в ООО «<данные изъяты>». 28.08.2015 года было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 394414, 87 руб. Услуги по проведению независимой автотехнической экспертизы оплачены в размере 5000 руб. 10.09.2015 года в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о доплате страхового возмещения. До настоящего времени требования истца ООО «Росгосстрах» не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154414, 87 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдова А.А. исковые требования уточнила в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92000 руб., остальные требования оставила без изменений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лопатина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО17. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, в том числе административный материал по факту ДТП, имевшего место 20.07.2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 22).

20.07.2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО19. и автомобиля ВАЗ 21060, г.р.з. №, принадлежащего ФИО21., под управлением ФИО20

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО18 нарушивший п. 13.9. ПДД РФ, в действиях водителя ФИО22. нарушений ПДД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 года (л.д. 27,28,29).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является ФИО23

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО24 при управлении автомобилем Хендэ Солярис, г.р.з. №, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» - лимит ответственности 400000 руб.

22.07.2015 года ФИО25. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимый пакет документов (л.д. 31).

19.08.2015 года ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае № 0011833708-002, в соответствии с которым определено к выплате истцу страхового возмещения в размере 240000 руб.

20.08.2015 года истцу перечислено 240000 руб., что подтверждается платежным поручением № 768 от 20.08.2015 года (л.д. 32).

Для определения рыночной стоимости транспортного средства поврежденного автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ФИО26».

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 394414, 87 руб. (л.д. 6-27).

За услуги по составлению экспертного заключения истцом было оплачено истцом было оплачено 5000 руб. (л.д. 7), за составление копии экспертного заключения – 1000 руб. (л.д. 8).

09.09.2015 года в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия (л.д. 33).

Доплата страхового возмещения истцу не произведена.

Определением суда по делу назначалась судебная экспертиза (л.д. 77-102).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 518201,46 руб., без учета износа 629800руб., рыночная стоимость автомобиля Хенде Солярис на дату ДТП 495000руб., стоимость годных остатков 163000руб.

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспаривались, в связи с чем при определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из заключения судебной экспертизы, которое было дано экспертом-техником, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 г. N 432-П, на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП, то наступила полная гибель автомобиля и размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При изложенных обстоятельствах, с учетом частичной выплаты в размере 240000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 92000 руб. (495000-163000-240000).

Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, права истца как потребителя были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. Представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. (л.д. 37).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества состоявшихся судебных заседаний, сложности дела, обоснованности исковых требований, активной позиции представителя истца в процессе, требований разумности, суд принимает решение о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 260 руб. (2 960 руб. от суммы 92 000 руб. и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░28░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 92000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6000░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12000░░░., ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1200░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3260 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░